Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1964/2021 от 13.05.2021

2-1964/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2021 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Капитоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 67RS0002-01-2021-002133-50 по иску ООО «СмоленскКлининг» к Хуснудиновой Татьяне Сергеевне, Дремасову Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «СмоленскКлиниг», уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к Хуснудиновой Т.С., Дремасову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование исковых требований, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными в г. Смоленске. Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда в г. Смоленске от 17.03.2020 ответчикам на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежит нежилое помещение площадью 352,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> Ответчики пользуются жилищно-коммунальными услугами, однако их оплату надлежащим образом не производят, в связи с чем образовалась задолженность. Задолженность Хуснудиновой Т.С. за период с 01.06.2017 по 31.04.2020 составляет 208 502,24 руб., задолженность Дремасова А.А. за период с 01.08.2018 по 31.04.2020 составляет 118 336,44 руб. Просит суд взыскать с ответчика Хуснудиновой Т.С. задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 208 502,24 руб., проценты за пользования денежными средствами в размере 29 504,60 руб.; взыскать с ответчика Дремасова А.А. задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 118 336,44 руб., проценты за пользования денежными средствами в размере 9870,44 руб.; взыскать с ответчиков пеню за каждый день просрочки исполнении обязательств со дня вынесения решения суда по день его фактического исполнения; взыскать с ответчика Хуснудиновой Т.С. уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 5580 руб.; взыскать с ответчика Дремасова А.А. уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 3764 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СмоленскКлиниг» Раткевич В.В. уточненные исковые требования поддержал, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Представитель ответчика Хуснудиновой Т.С. – Зайцев М.М. в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривал сумму основного долга по жилищно-коммунальным услугам. Однако считает, что оснований для взыскания процентов за пользования денежными средствами не имеется, в случае удовлетворения исковых требований просил суд снизить до разумных пределов проценты в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Дремасов А.А. в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель третьего лица ООО «МинералТрансКомпани» Чечкова С.Н. в судебном заседании пояснила, что на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.10.2015 заключенного с ответчиком Дремасовым А.А. арендуют нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Оплату жилищно- коммунальных услуг за период указанный истцом не производили, поскольку собственники нежилого помещения не передавали платежные документы для ежемесячной оплаты жилищно-коммунальных услуг. Размер основного долга ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги не оспаривает. При вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В состав многоквартирного дома входят как жилые, так и нежилые помещения, собственники которых несут равные обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, размер которой определяется размером помещения, принадлежащего собственнику (ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), независимо от того, является данное помещение жилым или нежилым.

Состав платы за жилое помещение для собственника помещения определяется ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и включает в себя следующие виды расходов: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. ст. 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение (плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме) и коммунальные услуги.

Отсутствие договора на оказание услуг, заключенного между сторонами в письменной форме, не является основанием для освобождения от оплаты потребленных услуг, так как данная обязанность возложена на собственников и пользователей помещений в силу закона (ст. ст. 153, 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Приведенные положения применимы и к отношениям с собственниками нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме. По смыслу ч.1 ст.39 ЖК РФ издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Судом по делу установлено, что ООО «СмоленскКлиниг» на основании лицензии №101 от 15.05.2015 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Смоленск, ул. Багратиона, д.7 (л.д. 5-6).

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда в г. Смоленске от 17.03.2020 Дремасову А.А. и Хуснудиновой Т.С. на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежит нежилое помещение площадью 352,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 83-88).

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм при отсутствии соглашения, заключенного между сособственниками жилого помещения об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и по оплате за жилье подлежит взысканию с собственников в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.

Поскольку многоквартирный жилой дом <адрес> представляет собой единый комплекс с общими инженерными сетями и коммуникациями, осуществление технического обслуживания находящихся в нем нежилых помещений невозможно отдельно от технического обслуживания дома в целом, ответчики наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме являются потребителями выполненных в процессе технического обслуживания дома комплекса услуг и работ, которые подлежат оплате.

Как следует из искового заявления, ответчики пользуются жилищно-коммунальными услугами, однако их оплату надлежащим образом не производят.

Истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги предоставлялись в полном объеме, доказательств обратного, суду не представлено, согласно расчету истца задолженность Хуснудиновой Т.С. за период с 01.06.2017 по 31.04.2020 составляет 208 502,24 руб., задолженность Дремасова А.А. за период с 01.08.2018 по 31.04.2020 составляет 118 336,44 руб., расчет ответчиками не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает, вследствие чего именно указанные суммы и подлежат взысканию с ответчиков.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами с Хуснудиновой Т.С. в размере 29 504,60 руб.; с Дремасова А.А. в размере 9870,44 руб., а также пеню за каждый день просрочки исполнения обязательств с 26.08.2021 по день его фактического исполнения обязательства.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку в ч. 14 ст. 155 ЖК РФ указано на невозможность увеличения установленного данной нормой размера неустойки за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, не должна превышать размер законной неустойки.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июня 2016 г. (раздел "Обязательственное право", вопрос N 2), сформулирован правовой подход, согласно которому не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка; в этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчиков, несвоевременно внесших плату за жилищно-коммунальные услуги, процентов в размере, не превышающем неустойку, установленную ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Одновременно, представитель ответчика Хуснудиновой Т.С. ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, так как у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, в связи с чем у нее отсутствуют денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Учитывая обстоятельства дела, размер взыскиваемой задолженности, необходимость перерасчёта размера заявленной неустойки применительно к ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, суд полагает возможным произвести перерасчёт неустойки и одновременно снизить её размер в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ для ответчика Хуснудиновой Т.С. до 5000 рублей и для ответчика Дремасова А.А. до 2500 руб., что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64, часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ, статья 185 КАС РФ).

С учетом вышеизложенного требование истца о присуждении неустойки за будущее время по день фактического исполнения решения суда также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «СмоленскКлининг» удовлетворить частично.

Взыскать с Хуснудиновой Татьяны Сергеевны в пользу ООО «СмоленскКлининг» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период времени с 01.06.2017 по 30.04.2020 в размере 208502 руб. 24 коп., с начислением на данную сумму пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 26.08.2021 по день фактического исполнения решения суда, а также пени в размере 5000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5580 руб.

Взыскать с Дремасова Александра Алексеевича в пользу ООО «СмоленскКлининг» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период времени с 01.06.2017 по 30.04.2020 в размере 118336 руб. 44 коп., с начислением на данную сумму пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 26.08.2021 по день фактического исполнения решения суда, а также пени в размере 2500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3764 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Родионов