Приговор по делу № 1-312/2014 от 19.08.2014

Дело № 1-312/14

Приговор

именем Российской Федерации

г.Черепаново 21 октября 2014 г.

Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Черепухин С.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Кобзева А.Н.,

подсудимого Попова. В.П.,

защитника Грибанова Е.В. представившего удостоверение № и ордер № №

при секретаре Кулавской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Попова В. П., ............, ранее не судимого, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступленияпредусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Попов В.П. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено (дата) в ________ при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Попов В.П. (дата) в период с ............ будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в ________, в ________. Между Поповым В.П. и М. на почве личной неприязни возникла ссора, в ходе которой у Попова В.П. возник умысел на убийство М. путем нанесения многочисленных ударов лезвием топора в жизненно важную часть тела голову М.

Осуществляя свой преступный умысел, Попов В.П. дождавшись пока М. ляжет спать на кровать по вышеуказанному адресу, из личной неприязни, с целью причинения смерти М. осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни М., предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти М. и желая их наступления, умышленно нанес лезвием топора, взятым им в указанном доме, не менее трех ударов в жизненно важную часть тела голову М.

Своими умышленными действиями Попов В.П. причинил М. следующие телесные повреждения в виде трех рубленых ран в левой лобно-височной и левой теменно-височной области с переломами чешуи левой височной кости; кровоизлияния в кожу волосистой части головы с умеренно выраженной лейкоцитарной реакцией (гистологически); кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и в вещество головного мозга с незначительно выраженными реактивными изменениями (гистологически), которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В результате умышленных преступных действий Попова В.П. смерть М. наступила в 4 часа (дата) в помещении ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ», от отёка головного мозга, как осложнение трех рубленых ран в левой лобно-височной и левой теменно-височной области с переломами чешуи левой височной кости; кровоизлияния в кожу волосистой части головы с умеренно выраженной лейкоцитарной реакцией (гистологически); кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и в вещество головного мозга с незначительно выраженными реактивными изменениями (гистологически).

В судебном заседании подсудимый Попов В.П. вину признал полностью и пояснил следующее: что у него имеются различные заболевания, у него проблемы со слухом, ишемическая заболевания сердца, полиартрит, нарушения мочеполовой функции, для чего ему был установлен катетер, через который моча выводится из мочевого пузыря в пластиковую бутылку, которую он всегда носит с собой. Он проживал с Мальцевой Людмилой около 3-х лет, отношения у него с ней были очень напряженные. Они с ней постоянно ругались. Он и М. в последние три года постоянно употребляли спиртные напитки: водку, самогон, пропивали всю его пенсию. (дата) в течение дня он находился у себя дома по адресу: ________, вместе с М., в кухне дома распивали самогон. В ходе распития у него возник словесный конфликт с М., он стал нецензурно выражаться в её адрес. М. также стала выражаться в его адрес нецензурно, отчего он сильно разозлился на неё. К ним заходил С., но не стал вмешиваться в их разборки и ушел. М. говорила ему, что когда он уснет, она его на кусочки разделает и в погреб спустит. Реально он не воспринимал её угрозы, так как он её не боится. В ходе ссоры она стала выгонять его из дома, он встал на ноги и ударил её один раз кулаком правой руки в левый глаз. После чего, он сел за стол и продолжил распивать самогон. Он был сильно зол на М. и решил убить её. Он решил дождаться, пока М. уснет, а потом забить её топором, который был у него дома. Около 20 часов вечера, может чуть позже М. ушла в комнату его дома и легла спать на свою кровать слева при входе в комнату. Он подождал немного, чтобы она уснула, затем взял топор, который стоял в кухне, в правую руку и пошел в комнату убивать М. Он зашел с топором в комнату, где спала М., она лежала на спине, лицом в сторону входа в комнату. Он подошел к ней и с целью убийства, замахнулся и нанес один сильный удар острием по волосистой части головы, т.е. удар он нанес сверху вниз. Он решил, что этого недостаточно, чтобы она умерла, и нанес еще два аналогичных удара топором по голове М.. Всего он нанес не менее трех ударов острием топора по волосистой части головы М., он увидел, что от его ударов пошла кровь. Удары топором он наносил сильные, так как он хотел, чтобы М. умерла. Он увидел, что после того как он ударил ей топором, она немного приоткрыла глаза и стала медленно моргать, вся её голова была в крови. Затем поняв, что М. перестала подавать признаки жизни и умерла, он вышел на кухню, сел за стол и продолжил распитие спиртного. Примерно через 10-15 минут после этого к нему в окно постучали, он открыл дверь к нему зашел его сосед К.. К. прошел к нему в кухню и сел за стол. Он сразу рассказал К., что он убил М. топором, в комнате. К. прошел в комнату и обнаружил лежащий труп М. на диване. К. сразу вызвал скорую помощь.

Суд, выслушав подсудимого, исследовав в судебном заседании доказательства представленные сторонами, исследовав материалы дела, находит вину Попова В.П. установленной следующими доказательствами стороны обвинения:

Из оглашенных на основании ст.281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшей Н. в ходе предварительного расследования следует, что М. приходилась её родной сестрой. Около последних трех лет М. проживала по адресу: ________, вместе с Поповым В.П. Ей известно, что в течение трех последних лет они постоянно ругались. (дата) в вечернее время от своих родственников она узнала, что Попов В.П. убил М. топором. Подробностей она не знает. Последние пол года она с М. совсем не виделась и не встречалась, так как М. совсем потеряла голову с алкоголем, деградировала. Попов В.П. очень старый и больной, ему и так недолго жить осталось, на суровом наказании для Попова В.П. она не настаивает. (л.д.112-114).

Свидетель К. пояснил, что с ним по соседству в ________, в ________, проживает Попов В.П., который часто совместно с сожительницей М. употребляет спиртное. После чего, они постоянно ругались и ссорились. Попов В.П. сильно болен, передвигается он самостоятельно, но с трудом. (дата) в дневное время, около 17 часов он проходил мимо дома Попова, где увидел, Попова В., сидящего около входной двери своего дома. Попов В.П. был в состоянии опьянения и ему сказал, что он поругался с М. и она его выгнала из дома. Дословно он сказал ему: «Я с Людой поругался, она выгнала меня из дома, достала она меня, зарублю её топором ночью». Он не придал значения его словам, думал, что он пошутил, так как они ругаются как все обычные люди, ничего необычного в их отношениях он не замечал. После чего он постучался в окно, и М. открыла входную дверь, и он вместе с Поповым В.П. зашел в кухню их дома. Они втроем сели в кухне, Попов и Мальцева перестали ругаться, он поговорил с ними и просил больше не ругаться. После чего он пошел к себе домой, когда он уходил от них, кроме Мальцевой и Попова больше в их доме никого не было. Примерно в 20 часов (дата) он пошел с ведрами за водой к колодцу, который расположен около дома Попова, по пути он решил зайти к Попову и посмотреть как у них дела. Он постучал в окно кухни, сразу входную дверь открыл Попов В.П.. Попов В.П. сразу сказал: «А я её зарубил», он не поверил ему и прошел в дом. В комнате он увидел, что М. лежит на кровати при входе в комнату слева, головой на подушке, вся её голова и лицо были в крови, вокруг везде была кровь. Он сразу позвонил в скорую помощь, и вскоре приехала скорая помощь и полиция. Попов В.П. сидел на кухне своего дома и говорил ему: «Ну, убил и убил, что теперь, жалеть что-ли».

Из оглашенных на основании ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля С. в ходе предварительного расследования следует, что недалеко от него проживает Попов В.П., который сожительствовал с Мальцевой Людмилой, знает, что они вместе постоянно употребляли спиртное. (дата) в дневное время, около 13 часов дня, он заходил к ним в гости Попов В.П. с М. на кухне распивали самогон. Каких-либо телесных повреждений на М. и Попове В.П. он не видел, они были сильно пьяны. В ходе распития Попов В.П. стал высказать М. недовольства, что М. плохо прополола огород. Он немного посидел с ними и через некоторое время ушел к себе домой. Попов В.П. и М. остались вдвоем в кухне и продолжали словесно ругаться, больше в их доме никого не было. (дата) в утреннее время около 10 часов утра он снова пришел к Попову В.П., он один сидел в кухне и распивал спиртное. Попов В.П. сказал ему: «Я М. убил, мы вчера поругались, она спать легла в комнате на диване, я был злой на неё, топор взял и три раза топором по голове М. ударил, убить её хотел. У неё из головы текла кровь, он подумал, что ей хватит и так умрет». Он спросил у него: «А она сейчас где?» Попов В.П. ответил: «К. вечером ко мне пришел, я ему тоже все рассказал, К. скорую помощь вызвал и её увезли». (том № л.д.35-38).

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы к нему следует, что осматривался жилой ________, в ________, в ходе осмотра были изъяты: топор, фрагмент волос, смыв вещества бурого цвета.(том № л.д.15-19);

Из протокола осмотра места происшествия от (дата) следует, что осматривалось помещение ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ», в ходе которого была изъята одежда, принадлежащая потерпевшей М. (том № л.д.21-23).

Из протокола осмотра от (дата) г., следует, что в помещении морга ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ» был осмотрен труп М. (том № л.д.31-34).

Из протокола выемки от (дата) следует, что у Попова В.П. была изъята его одежда: штаны, пиджак и сланцы. (том № л.д.63-66).

Из протокола осмотра предметов следует, что осматривались вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела. (том № л.д.104-107).

Из заключения эксперта № от (дата), следует, что смерть М. 1960 г.р., наступила от отёка головного мозга, как осложнение трех рубленых ран в левой лобно-височной и левой теменно-височной области с переломами чешуи левой височной кости; кровоизлияния в кожу волосистой части головы с умеренно выраженной лейкоцитарной реакцией (гистологически); кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и в вещество головного мозга с незначительно выраженными реактивными изменениями (гистологически).

Данные телесные повреждения образовались от действия острого рубящего предмета, возможно лезвия топора, которые образовались незадолго до поступления гр.М. в приемный покой ЦРБ и у живых лиц оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей.

Кроме имеющихся рубленых ран на голове, на трупе обнаружен кровоподтек на верхнем веке левого глаза, который образовался от воздействия тупого твердого предмета, менее суток до поступления потерпевшей в приемный покой ЦРБ и оценивается у живых лиц, как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Определить последовательность нанесения имеющихся телесных повреждений не представляется возможным, но, учитывая их параллельное расположение, друг к другу, наиболее вероятно образовались в короткий промежуток времени и образовались прижизненно.

После полученных ранений головы, с учетом имеющихся переломов черепа, гр.М. не могла совершать каких-либо активных действий, в том числе и передвигаться, так как при такой травме всегда наступает потеря сознания.

Наиболее вероятное взаиморасположение потерпевшей по отношению к нападавшему при свободном доступе нападавшего к левой половине головы гр.М. При поступлении в приемный покой ЦРБ гр.М. указанно: от потерпевшей «запах алкоголя изо рта».

Согласно медицинской карты, смерть гр.М. наступила (дата) в 4 часа. (том № л.д.78-83).

Из заключения эксперта № от 14.016.2014 г. следует, что у гр.Попова В.П. 1939 года рождения видимых телесных повреждений и их следов на момент обследования не обнаружено. (л.д.88).

Из заключения эксперта № от (дата) следует, что кровь потерпевшей М. - Ооф (I) группы.

На смыве вещества бурого цвета (об.2); топоре (об.3-8); вещах потерпевшей М.: бюстгальтере (об.9-13), футболке (об.14-20), халате (об.21-32); вещах Попова В.П.: спортивных брюках (об.33,34) и сланцах (об.35-37) обнаружена кровь человека Ооф (I) группы, что не исключает ее возможное происхождение за счет потерпевшей М. На носках М., срезах ногтевых пластин с рук Попова В.П., его пиджаке, в остальных пятнах на его спортивных брюках и сланце с правой ноги - кровь не обнаружена. (л.д.92-96).

............

Повышенной склонности ко лжи и самооговору у Попова В.П. не выявляется. Объективные сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела, данные экспериментально-психологического исследования и направленной психологической беседы указывают на то, что поведение Попова В.П. в инкриминируемой ему ситуации носило произвольный, целенаправленный, пролонгированный во времени характер, не сопровождалось бурным аффективным взрывом с частичным сужением сознания и последующей психической и физической астенией, следовательно Попов В.П. в момент совершения правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта или иного эмоционального состояния которое бы могло нарушить способность к произвольной саморегуляции поведения. (л.д.100-102).

Учитывая вышеприведенные заключения врачей-экспертов, сомневаться в выводах которых у суда нет оснований, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление Поповым В.П. совершено в состоянии вменяемости.

Оценивая исследованные в совокупности доказательства по делу, суд находит вину подсудимого Попова В.П. установленной и квалифицирует его действия по ст.105 ч.1 УК РФ, убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При этом суд исходит из того, что Попов В.П. (дата) в период с 18 часов до 22-х часов будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в ________, в ________. Между Поповым В.П. и М. на почве личной неприязни возникла ссора, в ходе которой у Попова В.П. возник умысел на убийство М. путем нанесения многочисленных ударов лезвием топора в жизненно важную часть тела голову М.

Осуществляя свой преступный умысел, Попов В.П. дождавшись, что М. уснула, с целью причинения смерти М. осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни М., предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти М. и желая их наступления, умышленно нанес лезвием топора не менее трех ударов в жизненно важную часть тела голову М.

Своими умышленными действиями Попов В.П. причинил М. следующие телесные повреждения в виде трех рубленых ран в левой лобно-височной и левой теменно-височной области с переломами чешуи левой височной кости; кровоизлияния в кожу волосистой части головы с умеренно выраженной лейкоцитарной реакцией (гистологически); кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и в вещество головного мозга с незначительно выраженными реактивными изменениями (гистологически), которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. В результате умышленных преступных действий Попова В.П. смерть М. наступила в 4 часа (дата) в помещении ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ».

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о причинении телесных повреждений М. третьими лицами. Поэтому суд приходит к выводу о том, что три рубленые раны головы, осложнившиеся отеком головного мозга и повлекшие смерть М., причинил именно Попов В.П.

Мотивом ссоры между Поповым В.П. и М. явились их постоянные ссоры в нетрезвом состоянии, которая имела место и (дата) г., что подтверждается показаниями свидетеля К.

Об умысле Попова В.П. направленном на умышленное убийство М. свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений (удары наносились в жизненно важный орган голову острием топора). В силу возраста, образования, жизненного опыта и психического состояния Попов В.П. осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления смерти М.

При назначении наказания судом учтено, что Поповым В.П. совершено особо тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

............

............

При назначении наказания судом учитывалось, что подсудимым Поповым В.П. совершено особо тяжкое преступление, против жизни человека, в связи, с чем ему следует назначить наказание, связанное с лишением свободы и изоляцией от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание Попову В.П. в виде ограничения свободы не назначать.

В соответствии со ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.

Из материалов дела следует, что подсудимый Попов В.П. ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет преклонный возраст 75 лет, а также наличие у него ряда заболеваний. По месту жительства Попов В.П. характеризуется удовлетворительно, судом учтено противоправное поведение потерпевшей, которая также угрожала подсудимому лишением жизни, и явилось также поводом для преступления. Суд признает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, что в соответствии со ст.64 УК РФ позволяет назначить суду Попову В.П. более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкцией ст.105 ч.1 УК РФ.

Суд не находит оснований с учетом ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

............

............

............

На основании изложенного, руководствуясь ст.307; 308; 309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать Попова В. П. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание на основании ст.64 УК РФ сроком – 4 (четыре) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Попову В. П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить изменив ее на заключение под стражу в зале суда с содержанием в СИЗО-3 р.________ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Попову В.П. исчислять с (дата).

.............

............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Поповым В.П. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы Попов В.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. ............

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано Поповым В.П. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья (подпись) С.Г. Черепухин