Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2017 от 08.02.2017

Судья: Королевич В.А. № 12-49/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 16 февраля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска (г. Томск, пер. Батенькова, 6) Останин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Рихтер А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 13.01.2017, которым Рихтер А.В., родившаяся <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая <адрес обезличен>, привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Томска от 13.01.2017 Рихтер А.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять) тысяч рублей, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рихтер А.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Томска с жалобой на постановление от 13.01.2017, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указав, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, она действовала в соответствии с п. 8.12 Правил Дорожного движения РФ. Движение задним ходом ею осуществлялось для парковки, чтобы забрать ребенка, она включала аварийную сигнализацию, помехи никому не создавала. Мимо сотрудников ГИБДД она проехала под разрешающие знаки. В ее действиях не усматривается движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением с обратной стороны дороги. Для нее отсутствовал запрет для движения задним ходом по дороге с односторонним движением. Судья проигнорировал ее пояснения о том, что она двигалась на парковку для того, чтобы забрать ребенка. Судья не учел ответы на типовые билеты по правилам ПДД РФ, судебную практику.

Будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, лицо, привлекаемое к административной ответственности Рихтер А.В., в судебное заседание не явилась, просила перенести заседание на другой день, в связи с занятостью в другом процессе.

Судья не находит законных оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку занятость Рихтер А.В. в качестве защитника по уголовному делу нельзя признать в качестве уважительной причины неявки в суд.

В судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску ФИО1 считал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав должностное лицо ГИБДД, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы административного дела, жалобу, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правил дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения РФ).

Дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" указывает на дорогу или проезжую часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении (Приложение 1 к Правилам дорожного движения).

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18, нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением"). При применении этой нормы следует иметь в виду, что, исходя из содержания п. 8.12 ПДД, движение задним ходом по дороге с односторонним движением не запрещается, при условии, что этот маневр безопасен для участников дорожного движения и, с учетом сложившейся дорожной ситуации, вызван объективной необходимостью (например, объезда препятствия, парковки). Нарушение водителем вышеуказанных условий является административно наказуемым, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено мировым судьей 08.11.2016 в 18 часов 27 минут на ул. Стрелочная, д. 13 в г. Томске, Рихтер А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного движения РФ, дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» двигалась по дороге с односторонним движением задним ходом во встречном направлении.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> (л.д. 2), схемой административного правонарушения, где отражено направление движения Рихтер А.В. (л.д. 3), а так же видеозаписью правонарушения от 08.11.2016 (л.д. 23), показаниями свидетеля инспектора ГИБДД ФИО1

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах действия Рихтер А.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Вывод мирового судьи о наличии вины Рихтер А.В. в совершении административного правонарушения сомнений не вызывает.

Доводы жалобы Рихтер А.В., о том, что она двигалась задним ходом по дороге с односторонним движением, что не запрещено Правилами дорожного движения РФ, чтобы забрать ребенка из школы и в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, связаны с неверным толкованием заявителем норм права и противоречат разъяснениям, содержащимся в п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18.

То обстоятельство, что Рихтер А.В. было необходимо, чтобы ее увидел ребенок, само по себе не свидетельствует о соответствии её действий требованиям Правил дорожного движения.

На видеозаписи хорошо видно, что объективной необходимости у Рихтер А.В. в движении задним ходом с учетом сложившейся дорожной ситуации не имелось. Автомобиль под управлением Рихтер А.В. находился от парковки на отдаленном расстоянии, движение задним ходом прямо по проезжей части совершалось продолжительное время, этот маневр был не безопасен для участников дорожного движения.

Доводы жалобы Рихтер А.В. о том, что на самом деле она проехала задним ходом не 50 метров, а 23 не освобождают ее от административной ответственности, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в ее действиях объективной стороны правонарушения.

Судья критически относится к доводам жалобы Рихтер А.В. о том, что из материалов дела не усматривается движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением, поскольку эти пояснения опровергаются схемой административного правонарушения, видеосъемкой, зафиксировавшей факт нарушения, показаниями сотрудника ГИБДД ФИО1

Таким образом, с учетом совокупности исследованных судом доказательств, судья приходит к выводу, что движение задним ходом автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Рихтер А.В. во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует состав административного правонарушения, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Рихтер А.В. назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом данных о её личности, степени вины, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Сотрудник административного органа при составлении протокола, а мировой судья при принятии постановления не допустили нарушений норм процессуального права, правильно применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, оценка доказательствам по критериям их относимости и допустимости мировым судьей дана в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Рихтер А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 13.01.2017 в отношении Рихтер А.В. оставить без изменения, а жалобу Рихтер А.В. - без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ), в дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья: Останин В.А.