Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2016 (2-2855/2015;) ~ М-1560/2015 от 05.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2016 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Хмелевской К.И.,

с участием помощника прокурора Емельяновского района Кризо А.А.,

представителя Совета депутатов п. Кедровый Задорожной Е.В.,

заинтересованного лица Маленкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Емельяновского района в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования поселок Кедровый к Совету депутатов поселка Кедровый, администрации поселка Кедровый об обязании отменить распоряжение о привлечении Маленкова ФИО16 к дисциплинарной ответственности, изменении формулировки увольнения Маленкова ФИО17

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Емельяновского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования поселок Кедровый, обратилась в суд с иском к Совету депутатов поселка Кедровый, администрации поселка Кедровый об обязании отменить распоряжение № 2-к от 13.02.2015 года о привлечении Маленкова О.В. в виде объявления замечания и об изменении формулировки увольнения Маленкова О.В., указанной в распоряжении 8кр от 24.04.2015 года, с увольнения на основании ст. 78 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон на увольнение на основании ч. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с утратой доверия к работнику со стороны работодателя, п. 3 ч. 1 ст. 19, ч. 2.3 ст. 14.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Требования иска мотивированы тем, что прокуратурой Емельяновского района проведена проверка соблюдения требований законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции в деятельности администрации поселка Кедровый Красноярского края, в ходе которой установлены факты систематического неисполнения главой администрации п. Кедровый Маленковым О.В. требований Федеральных законов «О противодействии коррупции» и «О муниципальной службе», а также нарушения законодательства при распоряжении объектами недвижимости, находившимися в муниципальной собственности и при заключении и исполнении муниципальных контрактов. На территории п. Кедровый Красноярского края действует ООО «УК Городок», которое оказывает населению услуги по управлению многоквартирными жилыми домами, а также является ресурсоснабжающей организацией. При этом, заместителем директора ООО «УК Городок» с 11.11.2014 года по 14.04.2015 года является жена Маленкова О.В. - ФИО18 01.12.2014 администрацией п. Кедровый в лице Маленкова О.В. подписан муниципальный контракт с ООО «УК Городок» в лице и.о. генерального директора ФИО19 на выполнение работ по обустройству Новогоднего городка в п. Кедровый на суму <данные изъяты>. Кроме того, Маленковым О.В. с ООО «УК Городок» заключено 46 договоров аренды движимого и недвижимого муниципального имущества. При этом проверка показала, что в отношении переданного на основании указанных договоров имущества, администрацией поселка не в полной мере выполняются возложенные на нее полномочия по управлению муниципальной собственностью: по состоянию на 31.12.2014 года задолженность ООО «УК Городок» перед администрацией поселка Кедровый составляет порядка <данные изъяты>. По ряду договоров задолженность составляет более 8 месяцев. Вместе с тем, администрацией поселка претензионная и исковая работа по взысканию образовавшейся задолженности не ведется, предусмотренное договорами право арендодателя на досрочное расторжение договора аренды в одностороннем порядке при наличии задолженности по арендной плате более чем за 2 месяца, не используется. Кроме того, 14.08.2012 года ФИО20 назначена на должность генерального директора ОАО «Ареал», обязанности которого исполняла до момента освобождения от должности на основании внеочередного собрания акционеров общества, состоявшегося 17.12.2013 года, при этом ОАО «Ареал» в указанный период времени являлось ресурсоснабжающей организацией, оказывающей жилищно-коммунальные услуги на территории пос. Кедровый. Проверкой установлено, что Маленков О.В., достоверно зная об обязанности предоставления сведений о личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов, а также о том, что его жена - ФИО21 является генеральным директором ОАО «Ареал», заместителем директора ООО «УК Городок», не предпринял мер к урегулированию возможного конфликта интересов, в том числе, заключая от имени администрации поселка сделки с ООО «УК Городок», предметом которых являлась передача в аренду муниципальной собственности, выполнение ООО «УК Городок» работ, оказание услуг. Таким образом, при прохождении муниципальной службы обязанность, предусмотренная федеральным законодательством, Маленковым О.В. проигнорирована. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении муниципальным служащим его основных обязанностей, связанных с замещением данной должности, и являются основанием для привлечения Маленкова О.В. к ответственности. По результатам проверки прокуратурой Емельяновского района в адрес главы п. Кедровый 19.01.2015 года за №7-01-2015 внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, муниципальной службе в Российской Федерации, муниципальной собственности, бюджетного законодательства. 19.02.2015 года прокуратурой Емельяновского района получен ответ на данное представление. По результатам рассмотрения представления глава администрации п. Кедровый распоряжением от 13.02.2015 года №2-к привлечен к административной ответственности в виде замечания. Вместе с тем, в соответствии с частью 5.1 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", частью 2.3 статьи 14.1 Федерального закона "О муниципальной службе в РФ" непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктами 7.1 и 14 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя, а также в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Данные факты являются доказательством бездействия главы администрации п. Кедровый Маленкова О.В. по непринятию мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе. Пункт 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 02.03.2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусматривает основания для расторжения трудового договора с муниципальным служащим. Помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1, 15 данного Федерального закона. Учитывая данные требования законодательства, прокуратурой района в адрес главы поселка Кедровый 23.04.2015 года направлено письмо с требованием вернуться к рассмотрению к ранее внесенному представлению прокурора от 19.01.2015 года.

Распоряжением от 24.04.2015 года №8-кр контракт с главой администрации поселка Кедровый Маленковым О.В. расторгнут на основании статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон). Главой поселка Кедровый признан факт нарушения Маленковым О.В. законодательства о противодействии коррупции, однако в нарушение требований Федерального закона "О муниципальной службе в РФ", не принято мер по увольнению Маленкова О.В. с муниципальной службы, принято решение ограничиться объявлением виновному лицу замечания. Истец считает данное дисциплинарное взыскание несоразмерным по отношению к совершенным Маленковым О.В. нарушениям закона. Поскольку в соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание, истец просит обязать Главу поселка Кедровый отменить распоряжение от 13.02.2015 года №2к о привлечении Маленкова О.В. к дисциплинарной ответственности в виде замечания; изменить формулировку увольнения Маленкова О.В., указанную в распоряжении от 24.04.2015 года №8-кр о расторжении контракта с ним с увольнения на основании статьи 78 Трудового кодекса РФ «по соглашению сторон», на увольнение на основании ч. 7.1. ст. 81 Трудового кодекса РФ «в связи с утратой доверия к работнику со стороны работодателя», п. 3 ч. 1 ст. 19, ч. 2.3. ст. 14.1. Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации».

В судебном заседании помощник прокурора Емельяновского района Кризо А.А. требования иска поддержала, в обоснование их привела доводы, аналогичные вышеизложенному, на удовлетворении иска настаивала, подчеркнув, что одним из принципов, на которых основывается противодействие коррупции в Российской Федерации является неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений. Допущенные Маленковым О.В. нарушения в виде не принятия мер к урегулированию конфликта интересов нашли свое подтверждение в ходе проведенной прокуратурой Емельяновского района проверки; установленные проверкой обстоятельства безусловно свидетельствуют о нарушении муниципальным служащим его основных обязанностей, связанных с замещением занимаемой должности, и являются основанием для привлечения Маленкова О.В. к ответственности в виде расторжения контракта с ним и увольнения на основании ч. 7.1. ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с утратой доверия к работнику со стороны работодателя.

Представитель ответчика – председатель Совета депутатов п. Кедровый Задорожная Е.В. в судебном заседании с требованиями прокурора Емельяновского района согласилась, пояснив, что на должность Главы поселка Кедровый была назначена 07.10.2014 года и при рассмотрении представления прокурора она не в полной мере владела информацией, подтверждающей нарушения Маленковым законодательства о противодействии коррупции. В настоящее время ей известно о том, что помимо нарушений законодательства о коррупции, Маленковым О.В. допущены нарушения муниципальной службы, законодательства при распоряжении объектами недвижимости, находящимися в муниципальной собственности и при заключении и исполнении муниципальных контрактов с ООО "УК Городок", где Генеральным директором является жена Маленкова О.В. - ФИО22 Так, 01.12.2014 года администрацией п.Кедровый в лице Маленкова О.В. был заключён контракт с ООО "УК Городок" в лице ФИО23 на выполнение работ по благоустройству Новогоднего городка на сумму <данные изъяты>. Между тем, в п. Кедровый осуществляет деятельность МУП "РЭО", в котором есть работники, которые могли бы выполнить эти работы на основании заключенного контракта. При наличии признаков конфликта интересов Маленковым О.В. с ООО "УК «Городок" были заключены договоры аренды движимого, недвижимого имущества, при этом обязательства по уплате аренды арендатором не исполнялись. На 01.01.2016 года долг составляет <данные изъяты>; оплата аренды не производилась с даты заключения договоров. В 2014-2015 гг. по решению суда за разработку проекта реконструкции здания детского сада, из бюджета поселка Кедровый необходимо было выплатить сумму в размере <данные изъяты>, при этом стоимость проекта составляет пятьдесят миллионов рублей, что исходя из дотационного бюджета поселка является бессмысленной тратой. Заключение Маленковым 08.05.2014 года трёх концессионных соглашений о передаче муниципального имущества в пользование ООО "УК Городок" проведено с нарушением конкурсных процедур. В связи с чем решением УФАС по Красноярскому краю от 17.12.2014 года выдано обязательное для исполнения предписание о расторжении данных концессионных соглашений и возвращении в казну МО поселок Кедровый муниципального имущества. Данное предписание Маленковым О.В. исполнено не было и постановлением от 30.04.2015 года глава администрации посёлка Кедровый Красноярского края Маленков О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ. Заключенный муниципальный контракт с единственным поставщиком на выполнение работ по капитальному ремонту тепловых сетей с ООО "РСУ - 1" не отвечал требованиям законности. По этому факту возбуждено дело об административном правонарушении ч.1. ст. 14.9 КоАП РФ. В 2012 году из краевого бюджета выделено около <данные изъяты> на окончание строительства плавательного комплекса, плановый срок сдачи объекта 21.10.2014 года, однако срок сдачи бассейна в эксплуатацию был незаконно продлён до 20.04.2015 года, в связи с чем Красноярским УФАС России Маленков О.В. привлечен к ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Из-за длительного выполнения ремонтных работ, с муниципального образования необоснованно взыскано <данные изъяты>. В возбуждении уголовного дела было отказано постановлением от 28.12.2015 года по основанию истечения срока проверки и невозможности принять законное решение. Начальником полиции ФИО24 установлено, что после поступления денежных средств на расчётный счёт ООО "РСУ-1, ФИО25 (директор ООО "РСУ-1") предоставил по расписке заём денежных средств Маленкову О.В. в размере <данные изъяты> но до настоящего времени работы по реконструкции плавательного комплекса не выполнены. В ходе прокурорских проверок выявлены факты незаконной передачи МУП "РЭО" в ООО "Вертикаль" здания овощехранилища и земельного участка под ним общей стоимостью <данные изъяты> в зачёт денежных обязательств по договору подряда № 2410 от 23.10.2013 года в размере <данные изъяты>. С ООО "Вертикаль" заключен договор аренды земельного участка от 07.04.2015 года №21/15 без проведения конкурсных процедур в связи с чем 02.09.2015 года внесено представление и.о.главе администрации ФИО26 и договоры расторгнуты. В деятельности Маленкова О.В. имеются многочисленные случаи нарушения требований жилищного законодательства, связанные с предоставлением жилых помещений, передачей жилых помещений гражданам без наличия правовых норм, оснований. В том числе и жилых помещений сотрудникам МО МВД России "Емельяновский" по договорам служебного найма, с 20.07.2015 года проводится доследственная проверка правомерности действий Маленкова О.И. при заключении договоров социального найма и последующей их безвозмездной передачей в собственность граждан. Кроме того, 21.07.2014 года следственным отделом по Емельяновскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю возбуждено уголовное дело в отношении Маленкова О.В. по признакам преступления, предусмотренного ст. 289 УК РФ по факту участия в управлении организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, вопреки запрету, установленному законом, с предоставлении такой организации льгот и преимуществ. В результате рейдерского захвата ОАО «Ареал», в котором генеральным директором являлась супруга Маленкова, запутанных схем кадровых перестановок, работники - производители услуг ЖКХ - не дополучили заработную плату, а счета за потребленные их семьями эти самые услуги, получили.

Заинтересованное лицо Маленков О.В. в судебном заседании против требований иска возражал, пояснив, что в соответствии с абз. 3 ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание, в том числе за коррупционный проступок, применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Представление с требованием рассмотрения вопроса о привлечении Маленкова О.В. к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционных проступков внесено прокурором в адрес главы п. Кедровый 19.01.2015 года, исходя из чего привлечение к дисциплинарной ответственности в виде увольнения могло быть осуществлено не позднее 19.02.2015 года. Считает, что требования прокурора об изменении формулировки увольнения с увольнения по соглашению сторон на увольнение на основании п. 7.1. ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия работнику со стороны работодателя, противоречат абз. 3 ст. 193 ТК РФ: заявляя требования об отмене распоряжения от 13.02.2015 года, истец не просит о признании распоряжения от 13.02.2015 года незаконным, что исключает возможность применения к нему наказания в виде увольнения, поскольку в силу трудового законодательства привлечение к дисциплинарной ответственности дважды за один и тот же проступок невозможно. Возражая против доводов иска о совершении коррупционных правонарушений, пояснил, что вопрос устройства новогоднего городка в п. Кедровый решался непосредственно с руководителем ООО УК «Городок» задолго до подписания договора. Когда все необходимые вопросы были согласованы, утверждена сметная документация, руководитель ООО «УК «Городок» ушла в очередной отпуск, в связи с чем контракт был подписан с и.о. руководителя Маленковой Е.В., при этом акт приемки работ подписан вернувшимся из отпуска руководителем. Возражая против доводов об отсутствии работы по взысканию задолженности по арендной плате, представил копии решений Арбитражного суда Красноярского края. Считает, что в период работы супруги в должности руководителя ОАО «Ареал» конфликта интересов не имелось, поскольку когда он был назначен на должность главы администрации, Маленкова Е.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком и не осуществляла трудовой функции в компании.

Представитель администрации поселка Кедровый, привлеченной к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 192 Трудового кодекса РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В силу статьи 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Статьей 19 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрены основания для расторжения трудового договора с муниципальным служащим.

Так, помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 19).

Согласно части 2.3 статьи 14.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Частью 1 статьи 14.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) муниципального служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью муниципального служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования.

В силу части 2 статьи 14.1 вышеуказанного Федерального закона под личной заинтересованностью муниципального служащего понимается возможность получения муниципальным служащим при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для муниципального служащего, членов его семьи или лиц, указанных в пункте 5 части 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, а также для граждан или организаций, с которыми муниципальный служащий связан финансовыми или иными обязательствами.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.1 Федерального закона от "О муниципальной службе в Российской Федерации" предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в его отказе от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Согласно части 3 статьи 14.1 указанного Федерального закона представитель нанимателя (работодатель), которому стало известно о возникновении у муниципального служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, вплоть до отстранения этого муниципального служащего от замещаемой должности муниципальной службы на период урегулирования конфликта интересов с сохранением за ним денежного содержания на все время отстранения от замещаемой должности муниципальной службы.

Статья 27.1 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусматривает, что за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 ст. 27.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" также установлены требования к порядку проведения процедуры привлечения муниципальных служащих к ответственности и устанавливает необходимость наличия следующих документов: доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений; рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию; объяснений муниципального служащего; иных материалов.

В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как установлено в судебном заседании, распоряжением Главы поселка Кедровый от 07.10.2013 года №4-р Маленков О.В. назначен на должность главы администрации п. Кедровый, 09.10.2013 года с ним заключен контракт сроком до 09.10.2015 года.

19.01.2015 года прокурором Емельяновского района на имя Главы поселка Кедровый внесено представление с требованием принятия мер по устранению нарушений закона, причин и условий, им способствующих, а также о привлечении главы администрации поселка Кедровый к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения.

Основанием для внесения представления явились результаты проверки соблюдения требований законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции в деятельности администрации поселка Кедровый Красноярского края, проведенной прокуратурой Емельяновского района, в ходе которой установлено, что на территории п. Кедровый действует ООО «УК» Городок», которое оказывает населению услуги по управлению многоквартирными жилыми домами; является ресурсоснабжающей организацией.

01.12.2014 года между администрацией п. Кедровый в лице главы администрации Маленкова О.В. и ООО «УК Городок» в лице и.о. генерального директора ФИО27 подписан муниципальный контракт на выполнение работ по обустройству новогоднего городка в п. Кедровый на суму 98000 рублей.

Кроме того, в ходе проверки прокуратурой установлено, что Маленковым О.В. с ООО «УК Городок» заключено 46 договоров аренды движимого и недвижимого муниципального имущества. При этом проверка показала, что в отношении переданного на основании указанных договоров имущества, администрацией поселка не в полной мере выполняются возложенные на нее полномочия по управлению муниципальной собственностью: по состоянию на 31.12.2014 года задолженность ООО «УК Городок» перед администрацией поселка Кедровый составляет порядка <данные изъяты>. По ряду договоров задолженность составляет более 8 месяцев. Вместе с тем, администрацией поселка претензионная и исковая работа по взысканию образовавшейся задолженности не ведется, предусмотренное договорами право арендодателя на досрочное расторжение договора аренды в одностороннем порядке при наличии задолженности по арендной плате более чем за 2 месяца, не используется.

Проверкой установлено, что 14.08.2012 ФИО28 являющаяся супругой Маленкова О.В., назначена на должность генерального директора ОАО «Ареал», обязанности которого исполняла до момента освобождения от должности на основании внеочередного собрания акционеров общества, состоявшегося 17.12.2013 года. При этом ОАО «Ареал» в указанный период времени являлось ресурсоснабжающей организацией, оказывающей жилищно-коммунальные услуги на территории пос. Кедровый.

Проверкой, проведенной прокуратурой Емельяновского района, также установлено, что Маленков О.В., достоверно зная об обязанности предоставления сведений о личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов, а также о том, что его жена ФИО29 являлась генеральным директором ОАО «Ареал», затем заместителем директора ООО «УК Городок», не предпринял мер к урегулированию возможного конфликта интересов, в том числе, заключая от имени администрации поселка сделки с ООО «УК Городок», предметом которых являлась передача в аренду муниципальной собственности, выполнение ООО «УК Городок» работ, оказание услуг.

Проверкой установлено и указано в представлении, что Маленков О.В. является единственным учредителем ООО «Холдинг «БайкалИнвест», что свидетельствует о нарушении муниципальным служащим его основных обязанностей, связанных с замещением данной должности.

В период трудовой деятельности Маленкова О.В. в должности главы администрации п. Кедровый прокуратурой Емельяновского района выявлены нарушения проведения конкурса на замещение вакантной должности руководителя муниципального бюджетного учреждения; нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок; проверкой установлены факты дробления единого предмета закупок с целью ухода от проведения конкурентных закупочных процедур. Так, 01.11.2014 года администрацией п. Кедровый в лице Маленкова О.В. с ООО «Джи Динамика» в лице директора ФИО30 заключен договор на разработку схемы теплоснабжения п. Кедровый Красноярского края на период 2013-2028 гг. на сумму <данные изъяты>; аналогичный договор администрацией п. Кедровый в лице Маленкова О.В. с индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> Аналогичные нарушения закона выявлены при заключении 31.12.2013 года Главой администрации поселка Кедровый Маленковым О.В. договоров № на выполнение проектных работ по корректировке зон в проекте «Генеральный план городского округа п. Кедровый Красноярского края». В результате заключения указанных договоров между администрацией п. Кедровый с одной стороны и ООО «Сибпроект», ООО «ДЖИ Динамика», ИП ФИО31 с другой, вышеназванные юридические лица, целью которых является извлечение коммерческой выгоды, получили доступ к выполнению работ (оказанию услуг) по максимально возможной цене без участия в какой-либо конкуренции, без подачи предложений о снижении цены договора, тем самым были поставлены в неравное преимущественное положение с любым другим хозяйствующим субъектом, имеющим желание выполнять работы (оказывать услуги) на данном товарном рынке.

В ходе проведенной прокуратурой Емельяновского района проверки также установлено, что администрация п. Кедровый, в 2014 году заключила безвозмездный договор хранения объектов энергоснабжения с ООО «Энергия», которые ранее были переданы в муниципальную собственность поселка Кедровый от Министерства обороны Российской Федерации, но не были проинвентаризированы и надлежащим образом оформлены в муниципальную собственность, что противоречит требованиям законодательства об использовании муниципальной собственности.

В подтверждение обоснованности обстоятельств, установленных проверкой и требований предписания прокурора, истцом суду представлены: муниципальный контракт от 01.12.2014 года на выполнение работ по обустройству новогоднего городка в п. Кедровый, которым подтверждены доводы иска о том, что данный договор от имени администрации п. Кедровый подписан главой - Маленковым О.В. с одной стороны и от имени ООО «УК Городок» подписан и.о. генерального директора ФИО32; договоры аренды движимого и недвижимого муниципального имущества, заключенные между администрацией поселка Кедровый в лице главы Маленкова О.В. и ООО «УК Городок» в лице руководителя ФИО33; концессионные соглашения, указывающие на передачу имущества и полномочий ООО «Городок»; справки о размере задолженности арендаторов муниципального имущества по арендной плате; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Ареал», указывающей на то, что ФИО34 являлась руководителем данной компании в период с декабря 2012 года; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Холдинг «БайкалИнвест», свидетельствующая о том, что в период замещения Маленковым О.В. должности Главы администрации поселка Кедровый, он являлся единственным учредителем указанного Общества.

Согласно материалам дела, получив представление прокурора от 19.01.2015 года, распоряжением Главы поселка Кедровый № 01-р от 28.01.2015 года Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации поселка Кедровый и урегулированию конфликта интересов дано поручение рассмотреть указанное представление, сообщив о результатах рассмотрения Главе поселка и прокурору Емельяновского района.

Как установлено судом, представление прокурора Емельяновского района от 19.01.2015 года было рассмотрено Комиссией на заседании, состоявшемся 09.02.2015 года.

По результатам работы Комиссии, выслушав объяснения Маленкова О.В., представившего также письменные объяснения, Комиссия по результатам голосования приняла решение о том, что глава администрации поселка Кедровый Маленков О.В. не соблюдал требования к служебному поведению и (или) требования об урегулировании конфликта интересов.

Приняв во внимание то, что Маленков О.В. не был ранее привлечен за вышеуказанные нарушения к дисциплинарной ответственности, Комиссией Маленкову рекомендовано принять необходимые меры по устранению нарушений законодательства о муниципальной службе, противодействии коррупции; Главе поселка Кедровый Задорожной Е.В. рекомендовано применить к Маленкову О.В. дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Распоряжением Главы поселка Кедровый № 2-к от 13.02.2015 года, руководствуясь ст.ст. 192,193 Трудового кодекса РФ, на основании представления прокуратуры Емельяновского района от 19.01.2015 года Маленков О.В. привлечен к дисциплинарной ответственности, к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

При проверке требований прокурора об отмене распоряжения от 13.02.2015 года о привлечении Маленкова О.В. к дисциплинарной ответственности в виде замечания, судом установлено, что решение о привлечении Маленкова О.В. к дисциплинарной ответственности принято полномочным лицом; до издания распоряжения соблюдена процедура, установленная нормами Трудового кодекса РФ: изданию распоряжения предшествовала проверка, у Маленкова О.В. отобраны объяснения; распоряжение о привлечении к дисциплинарной ответственности издано в установленные статьей 193 ТК РФ сроки.

Согласно материалам дела, уведомление о результатах рассмотрения предписания от 19.01.2015 года было направлено Председателем Совета депутатов п. Кедровый в прокуратуру Емельяновского района и получено адресатом 19.02.2015 года, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

Находя меру реагирования Главы поселка Кедровый в отношении главы администрации поселка Кедровый в виде объявления замечания не соответствующей нормам Федеральных законов «О противодействии коррупции», «О муниципальной службе в РФ», а также требованиям Трудового кодекса РФ, 21.04.2015 года прокурором Емельяновского района Главе поселка Кедровый направлено требование вернуться к рассмотрению представления от 19.01.2015 года и решении вопроса об увольнении Маленкова О.В. в связи с утратой доверия; данное требование получено и.о. Главы поселка ФИО35 23.04.2015 года, что следует из соответствующей расписки на требовании.

Согласно материалам дела 24.04.2015 года Меленковым О.В. на имя Главы поселка Кедровый Задорожной Е.В. подано заявление о самоотводе от исполнения должностных обязанностей главы местной администрации и расторжении трудового контракта. Согласно заявления, основанием для его подачи явилось предотвращение возможного конфликта интересов, обусловленного избранием его супруги – ФИО36 на должность генерального директора ООО «УК «Городок», владеющим на основании концессионных соглашений муниципальным имуществом, предназначенным для услуг тепло-, электро- и водоснабжения и водоотведении в поселке, а также наличием договоров на управление многоквартирными домами.

В день подачи заявления - 24.04.2015 года Глава поселка Кедровый Задорожная Е.В. и Маленков О.В. подписали соглашение о расторжении контракта с Главой администрации поселка Кедровый Маленковым О.В.; распоряжением Главы поселка № 8-кр от 24.04.2015 года контракт с Маленковым О.В. расторгнут по ст. 78 ТК РФ, по соглашению сторон; в его трудовую книжку внесена соответствующая запись.

Проверяя обоснованность требований прокурора об обязании ответчика изменить формулировку увольнения Маленкова О.В, с увольнения по соглашению сторон на увольнение в связи с утратой доверия к работнику со стороны работодателя суд учитывает, что в силу положений ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. 4).

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (ч 5).

Как следует из п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

По смыслу приведенных норм возможность изменения формулировки основания увольнения по инициативе работодателя после фактического прекращения трудовых отношений не допускается.

При таких обстоятельствах суд не может принять доводы истца о том, что допущенные Маленковым О.В. нарушения, свидетельствующие о непринятии мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, влекут за собой единственно возможную меру дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия к работнику со стороны работодателя и основание увольнения Маленкова О.В. должно быть изменено, поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю (в настоящем деле прокурору, действующему в интересах МО п. Кедровый) право изменять основание увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения с Маленковым О.В. уже прекращены по соглашению сторон трудового договора.

Право работодателя на увольнение Маленкова О.В. по иному основанию, в частности в связи с утратой доверия, могло быть реализовано только до издания распоряжения о расторжении контракта, в связи с чем требования об изменении формулировки увольнения Маленкова О.В. удовлетворению не подлежат.

В силу п. 5 ст. 394 Трудового кодекса РФ изменение формулировки основания и (или) причины увольнения возможно только по решению суда в случае признания ее неправильной или не соответствующей закону.

Таким образом, после произведенного работодателем увольнения работника изменение формулировки основания и (или) причины его увольнения допускается в указанных в законе случае, если судом признано, что они являются неправильными или не соответствуют закону.

Применительно к спорным правоотношениям таких оснований к изменению формулировки увольнения Маленкова О.В. не имеется, поскольку формулировка его увольнения, согласно распоряжения от 24.04.2015 года № 8-кв – по соглашению сторон соответствует основанию расторжения контракта, предусмотренному ст. 78 Трудового кодекса РФ.

Доводы представителя ответчика - Совета депутатов п. Кедровый, признавшего иск и пояснившего, что на момент издания распоряжения от 13.02.2015 года председателю Совета депутатов п. Кедровый не было в полной мере известно об объеме допущенных Маленковым О.В. нарушений, суд не считает основанием для удовлетворения требований прокурора, поскольку изданию распоряжения предшествовала проверка, проведенная Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации поселка Кедровый и урегулированию конфликта интересов, в ходе которой нарушения, отраженные в представлении прокурора от 19.01.2015 года нашли свое подтверждение, и подтверждали обоснованность требований представления о привлечении Маленкова О.В. к дисциплинарной ответственности. Заключение комиссии о мере дисциплинарной ответственности носит рекомендательный характер, следовательно, принимая решение, Глава поселка Кедровый имела возможность в установленные статьей 193 ТК РФ сроки применить в отношении Маленкова О.В. меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения на основании ч. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с утратой доверия.

Увольнение Маленкова О.В. в связи с утратой доверия, как мера дисциплинарной ответственности, в силу ст. 193 ТК РФ, могла быть применена не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, однако исковое заявление, содержащее требования об изменении формулировки увольнения Маленкова О.В., по сути являющееся требованием о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, подано в суд 04.06.2015 года, то есть, со значительным пропуском срока привлечения к дисциплинарной ответственности, кроме того, на дату подачи иска в суд трудовые отношения ответчика с Маленковым О.В. были прекращены.

Таким образом, исходя из анализа установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая совокупность вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что требования иска прокурора Емельяновского района к Совету депутатов поселка Кедровый об обязании отменить распоряжение о привлечении Маленкова О.В. к дисциплинарной ответственности в виде замечания и изменении формулировки его увольнения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Емельяновского района в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования поселок Кедровый к Совету депутатов поселка Кедровый, администрации поселка Кедровый об обязании Главы поселка Кедровый отменить распоряжение № 2к от 13 февраля 2015 года о привлечении Маленкова ФИО37 к дисциплинарной ответственности, изменении формулировки увольнения Маленкова ФИО38, указанной в распоряжении 8кр от 24 апреля 2015 года, с увольнения на основании ст. 78 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон на увольнение на основании ч. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с утратой доверия к работнику со стороны работодателя, п. 3 ч. 1 ст. 19, ч. 2.3 ст. 14.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (05.02.2016 года).

Председательствующий: