Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1987/2012 ~ М-1488/2012 от 24.05.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Красноярск 28 июня 2012 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Левицкой Ю.В.

при секретаре Солодухиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Тенью <данные изъяты> Потаповой <данные изъяты> о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском к Тенью Т.В., Потаповой О.А. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что на основании муниципального контракта № 335/1 от 01.07.2005 заключенного с Департаментом городского хозяйства администрации г.Красноярска, дом по адресу: <адрес> передан истцу в управление. Ответчики проживают в <адрес> по указанному адресу. Обязанность по оплате за жилищные и коммунальные услуги не производят. В связи с чем, за период с 01.12.2008 по 01.05.2012 образовалась задолженность в сумме 146 509, 87 руб. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищные и коммунальные услуги в сумме 146 506, 87 руб., а также 4 130, 20 руб. госпошлины.

Представители ООО «УК-Комфортбытсервис» Ванюхин Р.Ю., действующий на основании доверенности от 29.03.2012 № 142 и Ермошкина Л.В., действующая на основании доверенности от 14.05.2012 № 191, в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, одновременно указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия вынесения заочного решения им понятны.

Ответчики Тенью Т.В. и Потапова О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> была предоставлена на основании ордера Тенью Т.В. и ее дочери Потаповой О.А.

Из выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета от 11.05.2012 следует, что в квартире по указанному адресу проживают и состоят на регистрационном учете Тенью Т.В. с 07.07.1992, Потапова О.А. – с 01.08.1995, а также ее несовершеннолетний сын <данные изъяты> 12.04.2003 года рождения, зарегистрированный в квартире с 01.09.2003.

В исковом заявлении истец указывает на то, что Тенью Т.В. является собственником данной квартиры. Между тем, согласно уведомлению Управления Росреестра по Красноярскому краю от 20.06.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: <адрес> отсутствуют. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт принадлежности квартиры Тенью Т.В. на праве собственности, истцом не представлено.

На основании муниципального контракта №335/1 от 01.07.2005, заключенного истцом с Департаментом городского хозяйства г. Красноярска, а также договора управления многоквартирным домом от 22.08.2006, <адрес> передан в управление ООО «УК-Комфортбытсервис».

Согласно справке о состоянии финансово-лицевого счета, выписке из лицевого счета, ответчицы имеют задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере 146 509, 87 руб., образовавшуюся за период с 01.12.2008 по 01.05.2012.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 146 509, 87 руб.

Принимая во внимание, что ответчики являются членами одной семьи, проживают в квартире по адресу: <адрес> с момента образования задолженности, учитывая обязанность родителей или одного из них содержать своих несовершеннолетних детей, суд считает возможным взыскать указанную сумму в пользу истца с Тенью Т.В. и Потаповой О.А. в солидарном порядке.

Представленный истцом расчет задолженности является правильным, произведен в соответствии с Решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28.12.2005 и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Ответчицами расчет не оспаривался, своего расчета, а также каких-либо доказательств опровергающих его, суду представлено не было.

На основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчиков в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 130, 20 руб.

Поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено законом, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в сумме 2 065, 10 руб. с каждой из ответчиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Тенью <данные изъяты>, Потаповой <данные изъяты> о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Тенью <данные изъяты>, Потаповой <данные изъяты> в пользу ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» в солидарном порядке сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 146 509 руб. 87 коп.

Взыскать с Тенью <данные изъяты>, Потаповой <данные изъяты> в пользу ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» расходы по оплате госпошлины в размере 2 065 руб. 10 коп. с каждой из ответчиц.

Разъяснить ответчикам право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья Ю.В. Левицкая