Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1527/2017 ~ М-530/2017 от 06.02.2017

дело № 2-1527/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года

    Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова И. Ш. к Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Истец Шилов И.Ш. обратился в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: МО, <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что истец является нанимателем <адрес>а Московской.. Истец обратился к ответчику с просьбой о передаче квартиры в собственность, однако ему было отказано со ссылкой на то, что необходимо заключить новый договор социального найма из за смены собственника данного жилого помещения с ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ на городское поселение <данные изъяты>, однако при обращении в администрацию городского поселения <данные изъяты> истец получил устный отказ..

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен с соблюдением ст.113 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 11). Квартира предоставлена истцу на основании ордера от <дата>, Шилову И.Ш. (л.д.14).

В досудебном порядке истец обратился в КУИ Администрации Пушкинского муниципального района Московской области с просьбой о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, однако <дата> ему было отказано, сообщено, что приватизация жилого помещения по вышеуказанному адресу возможна только в случае предоставления договора социального найма, заключенного с администрацией городского поселения Софрино (л.д. 15).

Статьей 6 Закона Российской Федерации от <дата> N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

По смыслу преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Таким образом, отсутствие заключенного в письменной форме с соблюдением положений статьей 60, 63 ЖК РФ договора социального найма администрацией городского поселения Софрино не может препятствовать осуществлению истцов прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма муниципального жилищного фонда, в том числе права на приватизацию, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченным органом этого документа.

Истец в приватизации ранее занимаемого жилого помещения не участвовал, с 1983г. По 1995г. Был зарегистрирован в частном доме, что подтверждается копией домовой книги.

Также судом установлено, что спорное жилое помещение не является служебным, каких-либо сведений об отнесении спорной квартиры к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оснований отказа в приватизации, перечень которых указан в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено.

Ответчиком не представлено возражений по заявленным требованиям и соответствующих доказательств.

При указанных обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Шилова И. Ш. к Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Шиловым И. Ш. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 25.05.2017г.

Судья: