Приговор по делу № 1-218/2013 от 01.07.2013

Дело № 1-218\2013 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Краснокамск 19 августа 2013 г.

Краснокамский городской суд Пермского края в составе, председательствующего судьи Худякова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Краснокамской прокуратуры Пермского края Кокоева Э.В.

адвоката Гимадеева Н.И.,

подсудимого Мельникова В.В.

потерпевшего ФИО6.

секретаря Гольцовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мельникова В. В.;<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часа, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Мельников, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нуждающийся в денежных средствах, проник в квартиру, принадлежащую ФИО3 и ФИО6, расположенную по адресу: <адрес>, где решил тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО6Реализуя свой преступный корыстный умысел, Мельников, убедившись в том, что его матери ФИО3 и брата ФИО6 нет дома, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола, расположенного на кухне, ноутбук, принадлежащий ФИО6, и зарядное устройство, не представляющее для него ценности.После чего Мельников с похищенным ноутбуком с зарядным устройством с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 ущерб в сумме № рублей.    В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат, государственный обвинитель, поддержали заявленное ходатайство. потерпевший также не возражал против постановления приговора в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    В судебном заседании государственный обвинитель отказался от квалифицирующего признака инкриминируемого преступления Мельникову – причинение значительного ущерба гражданину

    Потерпевший, адвокат поддержали ходатайство

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ как тайное хищение чужого имущества

При назначении наказания суд учитывает смягчающие вину обстоятельства- явку с повинной, <данные изъяты>

Однако суд учитывает совершение умышленного преступления небольшой тяжести, принимает во внимание личность подсудимого, поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа

Гражданский иск не заявлен

Руководствуясь ст.316 УПК суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать виновным Мельникова В. В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме № рублей в доход государства

Меру пресечения оставить по данному уголовному делу – подписку о невыезде.

Приговор в течение 10 – ти суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Ю.В.Худяков

копия верна

Судья: