Решение по делу № 2-426/2018 (2-7822/2017;) ~ М-6414/2017 от 27.10.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ      г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре Повышеве В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Годуновой Галины Александровны к Голубовскому Александру Владимировичу о возмещении материального ущерба, убытков и морального вреда, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

    Годунова Г.А. обратилась в Красногорский городской суд с иском к Голубовскому Александру Владимировичу о возмещении материального ущерба, убытков и компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки в <адрес>, которая расположена над квартирой истца, произошел залив квартиры, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт.

В результате залива истцу был причинен материальный ущерб и просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 371 313 рублей 60 копеек, убытки в размере 78 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы на юридические услуги в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме и просила удовлетворить ее требования, так как проведенная экспертиза не соответствует объему ущерба (л.д.140-141).

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом должным образом (л.д. 139), ходатайств об отложении дела не заявлял, уважительности причин не явки суду не сообщил, ранее в судебном заседании возражал против размера ущерба (л.д.95-96).

Представитель третьего лица ООО «Сфера» в судебное заседание не явился, извещался судом должным образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает исковые требования Годуновой Галины Александровны подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки в <адрес>, которая расположена над квартирой истца, произошел залив квартиры, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт.

В результате залива истцу был причинен материальный ущерб.

Определением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-техническая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта и материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 200 476 рублей 30 копеек (л.д.101-137).

Суд, доверяет выводам указанного экспертного заключения, считает его полным и обоснованным, поскольку выводы не расходятся с иными собранными доказательствами, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 200 476 рублей 30 копеек, убытки в размере 8 000 рублей (л.д.13).

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд критически относится к требованиям истца о взыскании убытков в размере 70 000 рублей за найм квартиры на два месяца, на время ремонта, так как истец не представил суду каких-либо доказательств причинно-следственной связи между заливом и будущими расходами, а также истцом не представлено доказательств причинения истцу морального вреда, поэтому в требовании о взыскании расходов за найм жилого помещения и компенсации морального вреда – отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 20 000 рублей, поскольку данные расходы являются документально подтвержденными (л.д.53).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Годуновой Галины Александровны удовлетворить частично.

    Взыскать с Голубовского Александра Владимировича в пользу Годуновой Галины Александровны материальный ущерб в размере 200 476 рублей 30 копеек, убытки в размере 8 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в 20 000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 228 476 рублей 30 копеек.

    В требовании о взыскании расходов за найм жилого помещения и компенсации морального вреда – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д. Аникеева