Решение по делу № 33а-1442/2020 от 13.02.2020

72RS0010-01-2019-001783-34

Номер дела в суд е первой инстанции 2а-1269/2019

Дело № 33а-1442/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 16 марта 2020 года

    Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.
судей	Левиной Н.В., Ревякина А.В.
при секретаре	Константиновой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Бабушкина В.В. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 20 ноября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Бабушкина В.В. к Призывной комиссии округа г. Ишим Тюменской области, ФКУ Военный комиссариат Тюменской области о признании незаконным решения призывной комиссии о годности к военной службе и призыве на неё – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бабушкин В.В. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии городского округа г. Ишим о признании незаконным решения призывной комиссии о годности к военной службе и призыве на неё в отношении Бабушкина В.В. Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Ишима, Ишимского и Абатского районов Тюменской области. Решением призывной комиссии он был признан годным к прохождению военной службы. Однако, в период прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, Бабушкин В.В. обращался с устными жалобами на состояние здоровья лицам, ответственным за проведение мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан, не пребывающих в запасе. Им сообщалось о возможном наличии у административного истца заболевания, а именно «Гипертоническая болезнь» с просьбой направить его на обследование для подтверждения данного диагноза, и в последствии применить в отношении него п. «В» ст. 43 расписания болезней, на основании которых предписано определять категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе в случае наличия указанного заболевания. Врачами – специалистами не были учтены данные по имеющимся у него жалобам на состояние здоровья, он не был осмотрен, не были изучены имеющиеся у него медицинские документы, не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, что привело к неверному определению категории годности.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат» Тюменской области.

Представитель административного ответчика призывной комиссии городского округа г. Ишим Тюменской области Белешев А.Н., в судебном заседании суда первой инстанции с административным иском не согласился, представил письменные возражения,

Административный истец Бабушкин В.В., административный ответчик ФКУ Военный комиссариат Тюменской области о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный истец Бабушкин В.В., который в апелляционной жалобе просит решение Ишимского городского суда Тюменской области от 20 ноября 2019 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, указывает, что данных, указанных в административном исковом заявлении достаточно для признания оспариваемого решения незаконным. В личном деле призывника содержится вся информация, в том числе, о призыве Бабушкина В.В, а также административному истцу выдана повестка на отправку, что также свидетельствует о незаконности вынесенного решения. Полагает, что судом не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, за основу приняты возражения административного ответчика. Выводы суда о том, что административный истец выразил свое отношение к спору, заявляя о рассмотрении дела в его отсутствии и об отсутствии ходатайства о проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы, являются незаконными.

В возражениях на апелляционную жалобу Призывная комиссия городского округа г. Ишима в лице представителя Бабушкина В.В. просит решение Ишимского городского суда Тюменской области от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный истец Бабушкин В.В., представители административных ответчиков призывной комиссии городского округа г. Ишим Тюменской области, ФКУ Военный комиссариат Тюменской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица были извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению судебного решения.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Бабушкин В.В., <.......> года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Ишим, Ишимского и Абатского районов Тюменской области с установленной категорией годности А-1 (л.д. 45-46).

Решениями призывной комиссии Бабушкину В.В. предоставлялись отсрочки от призыва до 31 августа 2014 года, до 31 августа 2019 по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с его обучением по очной форме обучения.

Решением призывной комиссии городского округа города Ишима (протокол № 2 от 02.10.2019), Бабушкин В.В. призван на военную службу на основании статьи 22 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе по результатам медицинского освидетельствования призывника с присвоением категории годности - А-1 (годен к военной службе) (л.д.10, 97).

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что основания для признания незаконным решения призывной комиссии г. Ишима, Ишимского и Абатского районов Тюменской области о признании Бабушкина В.В. годным к военной службе и призыве его на военную службу, отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Исходя из положений п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

Статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

В приложении к указанному Положению, имеются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Статьей 43 графы 1 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, предусмотрено, что гипертоническая болезнь с умеренным нарушением функции (п. «б») или незначительным нарушением и без нарушения функций «органов-мишеней» (п. «в») соответствует категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Вместе с тем, согласно примечанию к названной статье, к пункту «б» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией II степени (в покое - систолическое давление составляет 160 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 100 мм рт.ст. и выше), не достигающей оптимальных показателей без проведения постоянной медикаментозной терапии, подтвержденных в том числе результатами повторного суточного мониторирования артериального давления и умеренным нарушением функции «органов-мишеней».

В клинической картине II стадии гипертонической болезни с умеренным нарушением функции «органов-мишеней» преобладают сосудистые расстройства, которые не всегда тесно и непосредственно связаны с гипертензивным синдромом (инфаркт миокарда, стойкие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, наличие атеросклеротических изменений в магистральных артериях с умеренным нарушением функции и др.). Кроме того, возможны церебральные расстройства - гипертонические церебральные кризы, транзиторные ишемические атаки или дисциркуляторная энцефалопатия II стадии с двигательными, чувствительными, речевыми, мозжечковыми, вестибулярными и другими расстройствами, а также стенокардия напряжения II ФК и (или) хроническая сердечная недостаточность II ФК.

К пункту «в» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Из материалов дела следует, что по результатам обследования врачами-специалистами с учетом представленных медицинских документов, в соответствии с Расписанием болезней имеющихся у лица, подлежащего призыву, отсутствуют заболевания, согласно которым может быть установлено незначительное ограничение. Согласно итоговому заключению врачей, Бабушкин В.В. признан здоровым и годным к военной службе (л.д. 51).

14 октября 2019 Бабушкин В.В. обратился к военному комиссару Тюменской области о несогласии с данным решением и просьбой пройти медицинский осмотр в военном комиссариате Тюменской области (л.д. 98). Обосновывая заявленные требования, наличием у него заболевания «Гипертоническая болезнь», позволяющих установить ему категорию годности «В» - ограниченно годный военной службе, указывая, что с устными жалобами на состояние здоровья обращался в адрес должностных лиц, но врачами – специалистами его жалобы не были учтены.

Военным комиссариатом Тюменской области 16.10.2019 года административному истцу заказным письмом направлен ответ о том, что Бабушкину В.В. для прохождения медицинского освидетельствования необходимо прибыть в срок до 24.10.2019 года на военно-врачебную комиссию военного комиссариата Тюменской области, имея при себе все медицинские документы, подтверждающие заболевание (л.д. 99). Бабушкин В.В. для прохождения медицинского освидетельствования не явился, военным комиссариатом в отношении него призывные мероприятия приостановлены в связи с обращением в суд (л.д. 100).

В ходе производства по настоящему административному делу судом первой инстанции в качестве специалиста был опрошен врач-терапевт Нечаева С.В., пояснившая, что согласно обследованиям Бабушкина В.В. во время призывных мероприятий каких-либо жалоб со стороны призывника на состояние здоровья не поступало, дополнительных документов, помимо обязательных анализов и исследования Бабушкина В.В. на врачебную комиссию не представлялось. Имеющиеся медицинские документы свидетельствуют о том, что Бабушкин В.В. здоров, данных о наличии гипертонической болезни, в том числе о повышенном артериальном давлении, приеме в связи с этим лекарственных препаратов, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные данные, указывающие на наличие у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву, основания для удовлетворения административного искового заявления у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, а также фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обсто мятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Бабушкина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии