Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-536/2021 ~ М-2622/2021 от 02.08.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

09 августа 2021 года г. Самара

Судья Советского районного суда г.Самары Смолова Е.К., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу №139 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Жилищно- строительному кооперативу №139 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование требований указано, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры. Водой были залиты коридор, кухня, спальная. Причиной залива явилось неисправность стояка, что подтверждается экспертным заключением №. Вина ответчика заключается в том, что он своевременно не проводил установку сантехнического оборудования. Восстановление поврежденного имущества было произведено истцом за счет собственных средств на общую сумму 65000 рублей, приобретены материалы на сумму 30000 рублей. Стоимость имущества, которое возможно отремонтировать составляет 15000 рублей. Кроме того, в результате действий ответчика истцу пришлось оплатить за проведение экспертизы 12000 рублей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 77000 рублей.

Данное исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46, частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Указанные положения Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагают возможность для участников процесса по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру гражданского судопроизводства.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Из просительной части искового заявления усматривается, что истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 77000 рублей за причиненный ущерб.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ установлено, что по искам о взыскании денежных средств, цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Возникшие между ФИО1 и Жилищно-строительный кооператив №139 правоотношения являются имущественными, поскольку они возникли между потребителем и продавцом при оказании услуг и регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", при этом цена иска не превышает 100 000 рублей, в связи с чем в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ данное дело подсудно мировому судье, в судебный участок которого включена территориальная подсудность места нахождения стороны.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ,

определил:

    Возвратить исковое заявление ФИО1 к Жилищно- строительному кооперативу №139 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с исковым заявлением к мировому судье по территориальной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Советский районный суд г. Самары.

Судья