Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-106/2020 от 27.04.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> дата

Судья Орджоникидзевского районного суда <адрес> ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Габдрахманова ФИО3 постановление мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края исполняющего обязанность мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Габдрахманова ФИО4, дата года рождения

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края исполняющего обязанность мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата Габдрахманов ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 суток.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Габдрахманов ФИО3 обратился в Орджоникидзевский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от дата отменить либо изменить, поскольку его жена не сможет содержать детей и делать с ними уроки, просит назначить ему штраф.

Габдрахманов ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствии, на доводах жалобы настаивает.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, пришел к следующему выводу.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что дата в 04 часа 40 минут Габдрахманов ФИО3. на <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № регион, с признаками опьянения и в 05 часов 20 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Габдрахманов ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства того, что Габдрахманов ФИО3. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 2), в котором Габдрахманов ФИО3 среди прочего указла, что автомобилем он управлял сам, при том, что водительского удостоверения он не имеет; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от дата, из которого следует, что у Габдрахманова ФИО3 имеются признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата (л.д. 5, 6); протоколом о задержании транспортного средства от дата (л.д. 7); справкой, согласно которой Габдрахманов ФИО3 имел водительское удостоверение со сроком действия до дата (л.д. 10).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Габдрахманов ФИО3 выразившиеся в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При этом законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения была обусловлена наличием у Габдрахманова ФИО3. признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Следовательно, действия Габдрахманова ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи, не имеется.

Постановление о привлечении Габдрахманова ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание Габдрахманову ФИО3 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым, при том, что Габдрахманов ФИО21. не относится к категории лиц, которым не может применяться административный арест.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

         Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

                                    р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края исполняющего обязанность мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Габдрахманова ФИО22, дата года рождения оставить без изменения, жалобу Габдрахманова ФИО23. на данное постановление без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным лицам для сведения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. Жалоба на вступивший в законную силу судебный акт подлежит направлению непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

         Судья                      ФИО2