Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3400/2016 ~ М-3044/2016 от 25.07.2016

Дело № 2-3400/2016г

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

07 сентября 2016г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Усинцевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к Усинцевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 16.07.2014г между «Сетелем Банк» ООО и Усинцевой Н.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в сумме 101.176 руб сроком на 24 месяца с уплатой 19.90% годовых, при этом заёмщик обязалась своевременно и полно производить погашение кредита и процентов за его использование в размере 5165 рублей ежемесячно (17 числа каждого месяца). В нарушение условий кредитного договора от 16.07.2014г ответчица допустила неисполнение принятых на себя обязательств, в результате чего по состоянию на 16.12.2015г у неё образовалась задолженность в размере 63.785 руб 79 коп, из которых: 59.589 руб 21 коп – задолженность по основному долгу, 3524 руб 25 коп – начисленные проценты, проценты на просроченную часть основного долга – 672 руб 33 коп. Указанную сумму задолженности, а также госпошлину 2113 руб 58 коп истец просит взыскать с ответчицы в полном объёме.

Представитель истца («Сетелем Банк» ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Усинцева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом по адресу, указанному в кредитном договоре (данный адрес является также местом регистрации), которое адресату не было вручено по причине его неявки по извещению, письмо возвращено в суд по истечении срока хранения. Причину неявки ответчицы суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие, представитель истца при этом не возражает против вынесения заочного решения, о чём имеется письменное заявление.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования банка законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как установлено в судебном заседании, 16.07.2014г между («Сетелем Банк» ООО и Усинцевой Н.В. был заключен договор на неотложные нужды №, на основании которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 101.176 руб сроком на 24 месяца с уплатой 19.90% годовых. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заёмщик обязалась погашать кредит, производить уплату процентов за пользование кредитом, осуществляя ежемесячные платежи в размере 5165 рублей ежемесячно (17 числа каждого месяца).В нарушение условий кредитного договора от 16.07.2014г, по которым заёмщик обязалась погашать кредит, осуществляя ежемесячные платежи, в том числе производить уплату процентов, Усинцева Н.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, нарушила условия погашения кредита, в частности периодичность платежей, а также необходимый размер вносимых сумм. Согласно представленному представителем истца расчёту, ответчицей в период с 18.08.2014г по 14.07.2015г были произведены платежи на общую сумму 57.163 руб. Уплаченные Усинцевой Н.В. суммы (57.163 руб) банк, в соответствии с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (п.3.10.), направил на погашение: проценты по кредиту – 11.428 руб 14 коп, суммы основного долга – 30.155 руб 75 коп, просроченных процентов – 3869 руб 36 коп, просроченного основного долга – 11.431 руб 04 коп, штрафа за просрочку платежа – 278 руб 71 коп. Таким образом, исходя из распределённых банком платежей по состоянию на 16.12.2015г у неё (ответчицы) образовалась задолженность в размере 63.785 руб 79 коп, из которых: 59.589 руб 21 коп – задолженность по основному долгу, 3524 руб 25 коп – начисленные проценты, проценты на просроченную часть основного долга – 672 руб 33 коп. Указанное обстоятельство подтверждается предоставленными представителем истца выпиской по лицевому счёту плательщика, расчётом суммы задолженности, обоснованность которых ответчицей не опровергнута.

30.11.2015г банк направил в адрес ответчицы уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которое адресатом было оставлено без удовлетворения.

Принимая решение о взыскании с Усинцевой Н.В. суммы задолженности по кредитному договору и процентов, суд исходит из следующего. Систематическое неисполнение заемщиком условий заключенного кредитного договора в части своевременного погашения суммы задолженности и процентов по договору (с июля 2015г платежи ею не вносятся), является существенным нарушением, позволяющим Банку требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности, а потому считает необходимым, с учетом того, что каких-либо возражений относительно предъявленного иска, ответчицей не представлено, удовлетворить исковые требования истца, взыскав в пользу банка с Усинцевой Н.В. образовавшуюся сумму задолженности – 63.785 руб 79 коп в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2113 руб 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Усинцевой Н.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору от 16.07.2014г по состоянию на 16.12.2015г в размере 63.785 рублей 79 копеек, возврат госпошлины 2.113 рублей 58 копеек, а всего 65.899 рубля 37 копеек.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Майорова О.А.