Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5977/2021 ~ М-5590/2021 от 13.08.2021

Дело №2-5977/2021

26RS0001-01-2021-009932-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 18.10.2021

Решение изготовлено в окончательной форме 25.10.2021

18 октября 2021 года                                                 <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.М.,

с участием:

представителя заинтересованного лица Самедова А.А. – Микаеляна Э.Р.,

представителя заявителя САО «ВСК» - Камиловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Салтыкове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению САО «ВСК» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

                                                    В обоснование заявленных требований САО «ВСК» ссылается на то, что дата финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение У-21-88456/5010-008 об удовлетворении требований Самедова А.А. и взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 99 385, 87 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, вследствие действий Ражабова У.И., управлявшего транспортным средством Chevrolet государственный регистрационный номер К390АУ 126, был причинен вред транспортному средству Nissan Primera, государственный регистрационный номер У 111МЕ 26.

Потребитель обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО. дата по направлению САО «ВСК» был организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. дата САО «ВСК», посредством направления СМС-сообщения, уведомила потребителя о выдаче направления на СТОА ИП Абакаров В.А. для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства. дата в САО «ВСК» со СТОА ИП Абакаров Б.А. поступило уведомление о невозможности осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства. дата САО «ВСК», посредством направления СМС-сообщения, уведомила заявителя о выдаче нового направления на СТОА ИП Ромах Т.Н. для осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства. дата в САО «ВСК» со СТОА ИП Ромах Т.Н. поступило уведомление о невозможности осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства. дата САО «ВСК» письмом № уведомила потребителя о выдаче направления на СТОА ООО «М88» для осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства, что подтверждается почтовым идентификатором №. Не согласившись с решением страховой компании Потребитель обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. Просрочка выдачи направления на ремонт не является безусловным основанием для смены формы возмещения. В связи с тем, что указанное направление выдано с просрочкой, заявителем направлено требование о выплате страхового возмещения в денежной форме, т.е. фактически он в одностороннем порядке отказался от осуществления ремонта на СТОА по направлению страховщика. Необходимо учесть, что просрочка выдачи направления незначительна, и не повлияла на возможность представления потерпевшим транспортного средства на СТОА по направлению страховщика. Объективных причин невозможности представления ТС на СТОА заявителем не указано, сама по себе просрочка выдачи направления не свидетельствует о невозможности представления транспортного средства на организованный страховщиком ремонт.

Таким образом, у потерпевшего имелась возможность предоставить транспортное средство на СТОА по направлению страховщика и, несмотря на просрочку, получить страховое возмещение в виде организованного и оплаченного САО «ВСК» ремонта. Страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 стати 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Таким образом, форма страхового возмещения определена законодательно и является условием договора ОСАГО.

Далее приводит нормы положений ст.ст. 309,310,396 ГК РФ и указывает, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, в связи, с чем обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, является наличие/отсутствие у потерпевшего интереса в осуществлении ремонта транспортного средства за счет страховщика на дату получения от САО «ВСК» направления на ремонт. Потерпевший не доказал, что на дату получения от САО «ВСК» направления на ремонт осуществление такого ремонта за счет страховщика утратило для него интерес. Напротив, из материалов дела следует, что транспортное средство до настоящего времени не восстановлено.

Приводит в обоснование п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от дата и указывает, что сама по себе просрочка выдачи направления на СТОА не предоставляет права потерпевшему отказаться от осуществления ремонта и потребовать осуществления страховой выплаты в денежной форме. Поскольку потерпевшим не представлено доказательств того, что в период допущенной страховщиком просрочки исполнения наступили обстоятельства, объективно влекущие утрату интереса в осуществлении ремонта транспортного средства, требование о взыскании страхового возмещения в денежной форме является злоупотреблением правом, не допустимым в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Более того, Финансовый уполномоченный не привел оснований для изменения способа возмещения причиненного вреда, предусмотренного законом, необоснованно сославшись на не указание страховщиком в направлении на СТОА полного перечня повреждений, который мог быть установлен только посредством предоставления транспортного средства на ремонт в СТОА. Кроме того, указанный перечень повреждений был установлен в акте осмотра транспортного средства.

На основании изложенного считает решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-21-88456/5010-008 об удовлетворении требований Самедова А.А. незаконным и просит его отменить.

В возражении на заявление представитель заинтересованного лица Самедова А.А. – Микаелян Э.Р., просит заявление САО «ВСК» оставить без удовлетворения, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-21-88456/5010-008 без изменения. В обоснование своей позиции приводит следующие доводы.

дата в 14 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием, а/м «Шевролет», р/з № водитель и собственник Ражабов У.И.У, а/м «Ниссан Примера», р/з №, страховой полис ОСАГО отсутствует, водитель и собственник Самедов А.А.

Виновником ДТП является Аракелян А. ВаружА., что подтверждается Приложением к административному материалу по факту ДТП от дата. В результате ДТП а/м «Ниссан Примера», р/з № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Самедова А.А. не застрахована. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании САО «ВСК», страховой полис РРР №.

дата Самедовым А.А. подано заявление о страховом возмещение в САО «ВСК». дата организован осмотр а/м «Ниссан Примера», р/з № дата Самедовым А.А. получено СМС - уведомление о выдаче направления на ремонт на СТОА ИП Абакаров Б.А., по адресу: <адрес>, корп. Д. Самедовым А.А. транспортное средство «Ниссан Примера», р/з № согласно выданного направления на ремонт предоставлено на СТОА ИП Абакаров Б.А для восстановительного ремонта. После осмотра на СТОА, ИП Абакаров Б.А. позвонил истцу и сообщил, что ремонтировать ТС не будут, так как сумма ремонта с САО «ВСК» согласно нового акта осмотра не согласована.

дата Самедовым А.А. подано заявление о несогласии с решением САО «ВСК» (претензия), с просьбой осуществить страховое возмещение в денежной форме, либо выдать направление на ремонт с указанием всех повреждений обнаруженных при осмотре ТС на СТОА ИП Абакаров Б.А.

дата в финансовую организацию со СТОА ИП Абакаров Б.А. поступило уведомление о невозможности осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства.

дата Самедовым А.А. получено СМС - уведомление о выдаче нового направления на ремонт на СТОА ИП Ромах Т.Н. для осуществления восстановительного ремонта. При осмотре на СТОА ИП Ромах Т.Н. Истцу сообщили, об отказе от восстановительного ремонта ТС, по тем же основаниям, что и ИП Абакаров Б.А.

дата в финансовую организацию со СТОА ИП Ромах Т.Н. поступило уведомление о невозможности осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства.

дата Самедовым А.А. получено уведомление об отказе в удовлетворении претензии, и выдаче нового направления на ремонт на СТОА М «88». В связи с тем, что третье направление на ремонт, выдано с нарушением 20-ти дневного срока, установленного законом об ОСАГО, транспортное средство на СТОА М «88» не представлено.

дата Самедовым А.А. подано обращение в службу финансового уполномоченного.

дата Финансовым уполномоченным принято решение о частичном удовлетворении требований Самедова А.А. и взыскано в его пользу с САО «ВСК» суммы страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта в размере 99 385 рублей.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от дата страховщиком - САО «ВСК» подано заявление в Промышленный районный суд <адрес>. Считает доводы страховщика несостоятельными. Довод заявителя о необоснованности взыскания финансовым уполномоченным страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа необоснованным. По результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения САО «ВСК» организовало восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА. Вместе с тем, восстановительный ремонт транспортного средства по направлению на СТОА ИП Абакаров Б.А. и ИП Ромах Т.Н., произведен не был, в связи с отказом данных СТОА от его осуществления.

Считает, что Финансовый уполномоченный правильно пришел к выводу о взыскании страхового возмещения без учета износа деталей, так как страховщик сам изначально определил способ страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт на СТОА. Следовательно, страховщик, выдавая направление на ремонт на СТОА не выполнило надлежащим образом возложенные на него обязанности по выдаче направления на ремонт в установленные законом № сроки.

                                                    В письменных объяснениях представитель Финансового уполномоченного Медведев Д.А. указывает, что доводы заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, противоречат позиции Верховного Суда РФ изложенной в Определении от дата дело №-КГ20-8-К2. Просит суд в удовлетворении требований САО «ВСК» отказать.

В судебном заседании представитель заявителя САО «ВСК» - Камилова А.А., заявленные требования поддержала, просила суд отменить решение Финансового уполномоченного.

                                                    В судебное заседание заинтересованное лицо Самедов А.А. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

                                                    В судебном заседании представитель заинтересованного лица Самедова А.А. – Микаелян Э.Р., просил в удовлетворении заявления отказать, изложил доводы аналогичные доводам в представленном им возражении.

                                                    В судебное заседание заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

                                                    Согласно ответа на вопрос № разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от дата №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом ВС РФ дата) финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

                                                    По изложенным основаниям суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие финансового уполномоченного и потребителя.

                                                    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

                                                    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела дата в 14 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием, а/м «Шевролет», р/з № водитель и собственник Ражабов У.И.У, а/м «Ниссан Примера», р/з № страховой полис ОСАГО отсутствует, водитель и собственник Самедов А.А.

Виновником ДТП является Аракелян А. ВаружА., что подтверждается Приложением к административному материалу по факту ДТП от дата. В результате ДТП а/м «Ниссан Примера», р/з № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Самедова А.А. не застрахована. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании САО «ВСК», страховой полис РРР №.

дата Самедовым А.А. подано заявление о страховом возмещение в САО «ВСК». дата организован осмотр а/м «Ниссан Примера», р/з № дата Самедовым А.А. получено СМС - уведомление о выдаче направления на ремонт на СТОА ИП Абакаров Б.А., по адресу: <адрес>, корп. Д. Самедовым А.А. транспортное средство «Ниссан Примера», р/з № согласно выданного направления на ремонт предоставлено на СТОА ИП Абакаров Б.А для восстановительного ремонта. После осмотра на СТОА, ИП Абакаров Б.А. позвонил истцу и сообщил, что ремонтировать ТС не будут, так как сумма ремонта с САО «ВСК» согласно нового акта осмотра не согласована.

дата Самедовым А.А. подано заявление о несогласии с решением САО «ВСК» (претензия), с просьбой осуществить страховое возмещение в денежной форме, либо выдать направление на ремонт с указанием всех повреждений обнаруженных при осмотре ТС на СТОА ИП Абакаров Б.А.

дата в финансовую организацию со СТОА ИП Абакаров Б.А. поступило уведомление о невозможности осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства.

дата Самедовым А.А. получено СМС - уведомление о выдаче нового направления на ремонт на СТОА ИП Ромах Т.Н. для осуществления восстановительного ремонта. При осмотре на СТОА ИП Ромах Т.Н. Истцу сообщили, об отказе от восстановительного ремонта ТС, по тем же основаниям, что и ИП Абакаров Б.А.

дата в финансовую организацию со СТОА ИП Ромах Т.Н. поступило уведомление о невозможности осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства.

дата Самедовым А.А. получено уведомление об отказе в удовлетворении претензии, и выдаче нового направления на ремонт на СТОА М «88». В связи с тем, что третье направление на ремонт, выдано с нарушением 20-ти дневного срока, установленного законом об ОСАГО, транспортное средство на СТОА М «88» не представлено.

дата Самедовым А.А. подано обращение в службу финансового уполномоченного.

дата Финансовым уполномоченным принято решение о частичном удовлетворении требований Самедова А.А. и взыскано в его пользу с САО «ВСК» суммы страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта в размере 99 385 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из содержания пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Так, согласно материалов дела потребитель Самедов А.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения дата. САО «ВСК» дата направило потребителю надлежащее направление на ремонт транспортного средства на СТОА, что подтверждается почтовым идентификатором №, то есть с нарушением двадцатидневного срока, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Суд, изучив доводы сторон, соглашается с выводами, изложенными в решении Финансового уполномоченного о том, что по результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения САО «ВСК» организовало восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА. Вместе с тем, восстановительный ремонт транспортного средства по направлению на СТОА произведен не был в связи с отказом СТОА от его осуществления.

Таким образом, САО «ВСК» не осуществила возложенную на нее пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства в установленный Законом № 40-ФЗ срок, в связи, с чем у потребителя возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.

Доводы заявления САО «ВСК» о том, что пропущенный срок по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего Самедову А.А., является незначительным, а сам потребитель потерял интерес к ремонту транспортного средства, суд находит несостоятельными. Напротив, из обращения Самедова А.А. к Финансовому уполномоченному следует, что потребитель обратился за защитой своих нарушенных прав.

Суд также соглашается с выводами Финансового уполномоченного о смене формы страхового возмещения, данный вывод согласуется с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, согласно которых потребитель был вправе рассчитывать на выплату страхового возмещения в денежной форме. В том числе и по размеру стоимости восстановительного ремонта, которые также нашли свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от дата дело №-КГ20-8-К2.

                                                    При таких обстоятельствах данное решение финансового уполномоченного отвечает положениям п.21 ст.21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи, с чем оснований для изменения и отмены решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-21-88456/5010-008 от дата по доводам заявления САО «ВСК» суд не находит.

                                                    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

                                                    в удовлетворении заявления САО «ВСК» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-21-88456/5010-008 от дата отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                     А.М. Филимонов