Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2865/2015 ~ М-2450/2015 от 27.04.2015

№2-2865/28-2015 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июня 2015 года гор. Курск

Ленинский районный суда г. Курска в составе:

председательствующего судьи Найденовой О.Н.

при секретаре Клачкове Э.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Харламову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Истец «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обратился в суд с иском к Харламову А.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174424, 85 руб., в том числе по основному долгу – 112812,91 руб., просроченным процентам – 46687,28 руб., штрафным процентам – 14334,66 руб., плате за обслуживание кредитной карты, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4688,5 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Харламовым А.С. и Банком был заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности 117000 руб. В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию. Таким образом, указывает, что Банком надлежащим образом были исполнены свои обязательства по договору. В свою очередь ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора о карте. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, однако ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по договору, в связи с чем банк просил взыскать с ответчика указанную задолженность по договору.

Ответчик Харламов А.С. в предварительном судебном заседании указал, что зарегистрирован в настоящее время и проживает по адресу: <адрес>, а потому просил направить данное гражданское по подсудности в Обоянский районный суд <адрес>.

Представитель «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству, передается в другой суд в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик Харламов А.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>,, что не относится к компетенции Ленинского районного суда <адрес>, суд приходит к выводу, в целях всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств о необходимости направления настоящего гражданского дела в Обоянский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ч.2 п.3, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░