Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1655/2016 ~ М-1827/2016 от 21.06.2016

Гражданское дело № 2-1655/16-16г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2016 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шабунина А.Н.,

при секретаре Иванове Д.В.,

с участием

представителя ответчика ФИО5,

представителя третьего лица ПАО «МРСК Центра» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Локтионовой Валентины Григорьевны к ГСК № 18 г. Курска о возложении обязанности обеспечить подключении электроэнергии и освобождении от обязанности оплатить дополнительный членский взнос,

У С Т А Н О В И Л:

Локтионова В.Г. обратилась в суд с иском к ГСК № 18 г. Курска о возложении обязанности обеспечить подключении электроэнергии и освобождении от обязанности оплатить дополнительный членский взнос, мотивируя свои требования тем, что Локтионова В.Г., является собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК-18. 10марта 2016 года она обратилась с письменным заявлением к председателю ГСК-18 о добровольном выходе из членов этой организации, так как в соответствии с законом СССР «О кооперации в СССР» от 26 мая 1988 года № 8998-11 и ст. 116 ГК РФ деятельность кооператива основывается на принципах добросовестности вступления в него и беспрепятственного выхода, сочетания личных, коллективных и государственных интересов, материальной заинтересованности и социальной справедливости. Оформить ее выход из членов ГСК-18, она попросила в соответствии с п. 5.6 Устава ГСК-18, где сказано, что каждый член кооператива имеет право заключать с Правлением кооператива договор о пользовании за утвержденную Правлением плату инженерными сетями и имуществом общего пользования ГСК при выходе из членов ГСК.

В ответе, полученным ее № от 22.03.2016 г. ей было отказано из-за наличия у нее долга в <данные изъяты> за 2014 год, хотя в членской книжке сточит отметка, что у нее все оплачено, в справке № от 02.03.2015 г. записано: задолженности в ГСК-18 нет, и подписано председателем ГСК-18 Кадиленко Е.А.

Для досудебного урегулирования данного вопроса она обратилась к председателю ГСК-18 22.12.2015 г. с просьбой предоставить ей документы, подтверждающие ее задолженность: договор на проведение работ, фактический сметный расчет стоимости оказания услуг по технической инвентаризации и изготовления технической документации, акт сдачи-приемки выполненных работ и стоимость этих работ. В соответствии с № от 15.01.2016 г. Кадиленко Е.А. основывает сбор в <данные изъяты> с каждого бокса решением Правления от 10.04.2014 года не подтверждая это никакими из вышеперечисленных ее документов. Кроме того, ее было уплачено <данные изъяты> по решению Правления ГСК-18, протокол № от 09.02.2012 г. целевого взноса долевого участия в общих затратах на изготовление регистрационной документации, послужившей документальной базой для постановки ГСК-18 на инвентаризационный учет в Курском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

1 апреля 2016 года в ее гаражном боксе было отключено электричество, в соответствии с их ответом № от 22.03.2016 года. На каком основании – протокола Правления о принятии данного решения ей предъявлено не было. Считает это нарушением ст. 5.6 Устава ГСК-18, самоуправством, недопустимым для деятельности руководства ГСК-18.

17 июня 2016 г. она обратилась к председателю ГСК-18 с заявлением о предоставлении ей документа, подтверждающего факт отключения электричества. Но ей в грубой форме было отказано. В этот же день она отправила заказное письмо с уведомлением о предоставлении ей вышеуказанного документа. 1 июня 2016 г. она обратилась в почтовое отделение №, расположенное по адресу: <адрес>, для выяснения судьбы ее письма. Ей было сказано, что Кадиленко Е.А. дважды отказалась от получения данного письма, что подтверждается на сайте Почта Росси. Она была вынуждена написать заявление, чтобы ей вернули ее письмо, так как адресат отказывается его получать.

Из всего вышеперечисленного можно сделать вывод, что председатель ГСК-18 Кадиленко Е.А. нарушает основные законы страны и Устава ГСК-18.

Просит суд обязать председателя ГСК-18 Кадиленко Е.А. обеспечить ей подключение электричество в гаражный бокс №, так как отключение было незаконным. Снять с нее вменяемый ей долг в <данные изъяты>, как несоответствующий п. 4.2.3 Устава ГСК-18. Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные юридические растраты: <данные изъяты> – госпошлина, <данные изъяты> – почтовые услуги.

Истец Локтионова В.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила отложить слушание по делу, ходатайство об отложении слушания по делу было отклонено.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании признала иск в части возложения обязанности обеспечить подключении электроэнергии, в удовлетворении искового требования об освобождении от обязанности оплатить дополнительный членский взнос в размере <данные изъяты> просила отказать.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Центра» ФИО6 в судебном заседании пояснила, что отключение гаража Локтионовой В.Г. от электроснабжения было произведено незаконно, поскольку произведено без уведомления гарантирующего поставщика – АО «АтомЭнергоСбыт».

В судебное заседание представитель третьего лица ОА «АтомЭнергоСбыт» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1, 2 статьи 116 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Отношения между гаражным кооперативом и его членами регулируются положениями Гражданского кодекса РФ и Уставом гаражного кооператива. Положения законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих сходные отношения, могут применяться к отношениям между гаражным кооперативом и его членами по аналогии только в той части, в какой эти отношения не урегулированы Гражданским кодексом РФ и Уставом гаражного кооператива.

Как следует из материалов дела, 11.02.2011 года в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрирован гаражно-строительный кооператив № (ОГРН 1174632001296). Локтионова В.Г. являлась членом ГСК №, в его пользовании находится гаражный бокс N 32. Указанные обстоятельства подтверждаются копией членской книжки и протоколом заседания Правления ГСК № от 17.03.2016 года.

Согласно Уставу ГСК, члены кооператива обязаны своевременно и в полном объеме вносить установленные Уставом и общим собранием взносы. Протоколом общего собрания членов ГСК № признано правильным и утверждено решение правления (протокол заседания правления № от 10.04.2014 года) о заключении договора с ФГУП «Ростехинвентаризация» (БТИ) на проведение работ по технической инвентаризации зданий ГСК- 18 и их постановке на кадастровый учет и об установлении для всех членов кооператива дополнительного членского взноса на выполнение работ по технической инвентаризации зданий и их постановке на кадастровый учёт в сумме <данные изъяты> с одного гаражного бокса.

В судебное заседание в подтверждение произведенных расходов на выполнение работ по технической инвентаризации представлен договор № от 11.04.2014 года, согласно которого стоимость работ составляет <данные изъяты> К договору приложены платежные поручения и акт сдачи-приемки выполненных работ от 04.08.2014 года.

Согласно справке ГСК № руб. истец оплатила по протоколу №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), то есть до заключения договора на выполнение работ по технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст.25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если здание или сооружение не поставлено на учет, постановка на учет помещения, расположенного в таком здании или сооружении, осуществляется при условии одновременной постановки на учет такого здания или сооружения. В этом случае представляются одно заявление о постановке на учет указанного помещения и такого здания или сооружения и необходимые для кадастрового учета документы. Согласно п.1.1 ст. 21 указанного закона, в орган кадастрового учета предоставляются межевой план, технический план.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Локтионова В.Г. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, ГСК-18, литер В13, сектор А, гараж №, кадастровый №.

Здание ГСК № с кадастровым номером 46:29:103155:581 было поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Помещение с кадастровым номером 46:29:103155:653 было поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются Публичной кадастровой картой.

Истец Локтионова В.Г. не осуществляла одновременную постановку на учет здания и помещения, здание ГСК № было поставлено на кадастровый учет до постановки на учет гаража истца. Технический план здания ГСК №, необходимый для кадастрового учета, был составлен по заказу ГСК №, что подтверждается копией технического плана здания.

Поскольку обязанность оплатить дополнительный членский взнос на выполнение работ по технической инвентаризации зданий и их постановке на кадастровый учёт возникла у истца до ее выхода из ГСК №, решение по оплате членского взноса принято на общем собрании членов ГСК №, расходы подтверждены в судебном заседании, основания для освобождения ее от указанной обязанности отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обстоятельств ограничения режима потребления электрической энергии предусмотрены в п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442. К ним в частности относятся: соглашение сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)); нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии возникновении у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ГСК № и ОА «АтомЭнергоСбыт», потребитель обязуется самостоятельно производить ограничение режима потребления путем отключения собственных энергетических устройств под контролем Сетевой организации согласно уведомлению Гарантирующего поставщика.

Вместе с тем в судебном заседании представитель ГСК № пояснила, что отключение гаража истца было произведено без контроля Сетевой организации и без уведомления Гарантирующего поставщика. В связи с изложенным на ГСК № следует возложить обязанность подключить энергетические устройства в гараже №, расположенном по адресу <адрес>, ГСК-18, литер В13, сектор А.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ. Поскольку обязательный досудебный порядок не предусмотрен урегулирования спора для исков о возложении обязанности об освобождении от оплаты членских взносов, почтовые расходы истца возмещению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Локтионовой Валентины Григорьевны к ГСК № г. Курска о возложении обязанности обеспечить подключении электроэнергии удовлетворить.

Обязать ГСК № г. Курска подключить энергетические устройства в гараже №, расположенном по адресу г. Курск, поселок Аккумулятор, ГСК-18, литер В13, сектор А.

В удовлетворении иска Локтионовой Валентины Григорьевны к ГСК № г. Курска об освобождении от обязанности оплатить дополнительный членский взнос отказать.

Взыскать с ГСК № г. Курска в пользу Локтионовой Валентины Григорьевны расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.Н. Шабунина