Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3955/2012 ~ М-1830/2012 от 28.03.2012

Дело № 2-3955/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2012 года                                                                                            город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.

При секретаре Шишовой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инвеста» в лице конкурсного управляющего Колесниковой Е.Н. к Ласковой О.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Инвеста» в лице конкурсного управляющего Колесниковой Е.Н. обратилось в суд с иском к Ласковой О.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивировало тем, что решением Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2011 года ООО «Инвеста» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Колесникова Е.Н. В рамках процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим было установлено, что ООО «Инвеста» в отсутствие правовых оснований, в отсутствие документов, подтверждающих обоснованность платежа перечислило ответчику денежные средства в общей сумме -СУММА1-, на основании платежных поручений.

Поскольку у истца отсутствовали правовые основания для перечисления денежных средств, ответчик обязан возвратить неосновательное обогащение в сумме -СУММА1-.

Истец просит взыскать в свою пользу с Ласковой О.В. неосновательное обогащение в сумме -СУММА1-, расходы по уплате госпошлины возложить на ответчика.

Представитель истца Новицкая О.В. (по доверенности) в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ласковая О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Суд     считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что ООО «Инвеста» по соглашению об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на лицевой счет Ласковой О.В. -СУММА1- общей сумме, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА2-, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА3-, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА4- /л.д. 4,5,6/.

Согласно решению Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2011 года по делу № ООО «Инвеста» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Инвеста» утверждена Колесникова Е.Н. /л.д. 7-11/.

Поскольку возражений на исковое заявление, доказательств опровергающих доводы истца ответчик не представила, перечисление денежных средств подтверждается платежными поручениями, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА5-.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ласковой О.В. в пользу ООО «Инвеста» неосновательное обогащение в сумме -СУММА1-, расходы на оплату государственной пошлины в сумме -СУММА5-.

Заявление о пересмотре заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

     Судья:                                                                                Т.А. Никитина