Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2015 (2-3693/2014;) ~ М-2853/2014 от 05.09.2014

Дело № 2-293/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Мох Е.М.,

при секретаре: Трубицыной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раковой Н.А. к Банку о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Ракова Н.А. обратилась в суд к Банку о защите прав потребителя, требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Раковой Н.А. и Банком был заключен договор о потребительском кредитовании № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком гашения в течение <данные изъяты> месяцев, с уплатой <данные изъяты>% годовых. А так же по условиям указанного договора предусмотрено уплата платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в сумме 6408 рублей. В этом же договоре указано, что с клиента взимается комиссия за зачисление кредитных средств на Счет Клиента (единовременно) в сумме 2000 рублей 00 копеек. Таким образом, заемщик по графику должен был заплатить 50385 рублей 90 копеек, а заплатила 47300 рублей 49 копеек, в связи с чем что сумма переплаченных процентов составляет 47300,49-34002,95=13297,54 рубля. Истец полагает, что исходя из условий кредитного договора, Банк обуславливает его заключение обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности заемщика до фактического получения кредита и у согласованного с Банком страховщика, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством. В типовом заявлении на страхование не указано, какая сумма за компенсацию расходов банка на оплату страховых премий страховщику, и что подразумевают эти выплаты, не указаны условия приобретения услуги, что подтверждает, по мнению истца, факт о не предоставлении полной информации об оказанной услуге. Кроме того истец полагает, что имеется вина банка в причинении морального вреда истцу, поскольку умышлено включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по регулярной оплате страхования с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заёмщику и предусмотрено кредитным договором. Тот факт, что по результатам заключения кредитного договора с банком им оказалась возложена на Ракову Н.А. обязанность выплаты указанных выше страховых взносов, причинило ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно (ежемесячно). На основании изложенного просит взыскать с Банком в пользу Раковой Н.А. 6408 рублей - незаконно взысканная страховая премия, переплата по процентам с учетом страховки 13297 рублей 54 копейки, комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента - 2000 рублей, 100000 рублей – моральный вред,

Представитель истца Раковой Н.А. – Бурмистров Н.В., действующий на основании доверенности (л.д. 9), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив аналогично изложенному в описательной части решения.

Представитель ответчика Банка и представитель третьего лица ЗАО СК «<данные изъяты>» также в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представитель ЗАО СК «<данные изъяты>» о причинах не явки не сообщил, представитель Банка просил рассмотреть дело по существу в его отсутствии, направив письменный отзыв по существу спора, в котором исковые требования не признал, позицию мотивировал тем, что на Интернет-сайте Банка, доступном для неограниченного круга лиц, приведена следующая информация: о том, что участие в Программах защиты заемщиков является добровольным и не влияет на принятие положительного решения Банком о выдаче кредита; о партнерах Банка - страховых компаниях, осуществляющих страхование в рамках реализации Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка по кредитам на неотложные нужды (далее - Программа страхования), полный текст Условий участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков Банка (далее - Условия страхования), которые, в частности, определяют правоотношения сторон договора организации страхования клиента (клиента и Банка) путем участия клиента в Программе страхования, условия расчетов, права и обязанности сторон, в т.ч. существо и обязательства Банка при оказании услуги в рамках организации участия клиента в Программе страхования, и пр. Из приведенного следует, что Клиент до обращении в Банк за кредитом может определиться о необходимости для него участвовать или не участвовать в Программе страхования и при принятии решения об участии - выбрать страховую компанию из состава указанных. Выбор об участии Клиента в Программе страхования остается за Клиентом. Анкета после заполнения ее прочитывается Клиентом и подписывается им собственноручно на каждой странице. На основании представленной Анкеты и в соответствии с решением Клиента участвовать в Программе страхования в Заявлении по кредитному договору (на стр. 3/5) в разделе 1.4. Клиентом указана страховая компания - ЗАО СК «<данные изъяты>», выбранная Клиентом. Согласно Заявлению Клиент поручил Банку осуществить безакцептное списание со своего счета платы за участие в Программе страхования (стр. 3/5 Заявления) из расчета, указанного в Заявлении. В данном случае Заявление подписано Истцом собственноручно на каждой странице. Кроме того, в Заявление (на стр. 3/5, 4/5) неоднократно указано о выражении права (но не обязанности заемщика) на его участие в Программе страхования. В Декларации подписанной Истцом выражено согласие быть застрахованной по Договору коллективного страхования, содержится просьба включить ее в список застрахованных лиц. В отношении условия договора о взимании комиссии по зачислению кредитных средств на счет Клиента согласно Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее - Заявление). Фактически истцом по кредитному договору № от 27.04.2012г. уплачена комиссия за зачисление кредитных средств в размере 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сумма комиссий за зачисление кредитных средств в размере 2000 рублей возвращена на счет Истца, что подтверждается выпиской по счету № №. Поскольку Истец не предоставил доказательств причинения ему нравственных и материальных страданий, а также не предоставил доказательств подтверждающих, что Банком совершены действия либо бездействия, посягающие на нематериальные блага и нарушающих личные неимущественные права истца, то оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Раковой Н.А. заключен кредитный договор в форме акцепта Банком заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с условием уплаты <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяца.

Согласно п. 1.4 заявления о предоставлении кредита договор является смешанным и содержит, в том числе элементы договора организации страхования клиента (в случае его участия в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды). В этом случае банку предоставлено право списывать со счета заемщика плату за страхование, включающую страховую премию в размере 0,267% за каждый месяц страхования от суммы кредита и комиссию банка в размере 0,2545% за каждый месяц страхования от суммы кредита.

Кроме того, пунктом 2.16 заявления о предоставлении кредита предусмотрено единовременное безакцептное списание комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на счет Раковой Н.А. перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей и в тот же день с указанного счета списаны 2000 рублей в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика, и 6408 рублей, которые перечислены в пользу ЗАО "СК "<данные изъяты>" по страхованию жизни заемщика, что не оспаривается сторонами.

При этом согласно выписке движения по лицевому счету Раковой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ Банком на счет Раковой Н.А. были перечислены денежные средства, удержанные ранее из кредитных средств в счет оплаты комиссии за зачисление кредитных средств, в размере 2000 рублей (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ сторона истца направила в Банк претензию с требованием о возвращении незаконно удержанных сумм, и излишне оплаченных процентов (л.д. 23).

Данную претензию Банк получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Разрешая спор, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что условие кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, не основано на законе, так как проведение указанной процедуры должно рассматриваться как кредиторская обязанность банка и в силу ч. 2 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", и должно осуществляться банковскими организациями за свой счет. Таким образом, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренной ч. 1 ст. 819 ГК РФ обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по уплате указанных комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента, ущемляет установленные законом права заемщика как потребителя, в связи с чем является недействительным, однако в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке вернул сумму комиссии до направления истцом претензии, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании с Банка 2000 рублей – комиссии за зачисление кредитных средств.

Разрешая требования о взыскании суммы страховой премии, суд также считает необходимым отказать, при этом приходит к выводу о том, что предоставление кредита истцу не было поставлено в зависимость от согласия заемщика на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования. При заключении кредитного договора Раковой Н.А. было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг банка. У истца имелась возможность отказаться от участия в программе страхования жизни и здоровья – согласно условиям договора в этом случае обязанность погашать задолженность по кредиту возлагается на заемщика независимо от его состояния здоровья и трудоспособности, а в случае смерти заемщика - переходит к его наследникам.

Так, в п. 1.4 и п. 8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды имеются отметки о согласии Раковой Н.А. на участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт и Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды. Согласно тексту заявления истец подтвердил, что ему известно о том, что участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или в Программе коллективного страхования держателей карт не является обязательным условием для заключения кредитного договора и/или договора о расчетной карте, а также подтвердил, что информирован банком о возможности страхования жизни и здоровья в любой страховой компании, предоставляющей услуги по страхованию жизни и здоровья. При выборе страховой компании ЗАО "СК "<данные изъяты>" действовал добровольно. Страницы заявления истца с указанными отметками заверены его подписью. В заявлении Ракова Н.А. просила заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы различных договоров, в т.ч. кредитного договора, договора организации страхования и дал поручение банку на безакцептное списание с его счета платы за участие в программе страхования.

Кроме того, Ракова Н.А. заполнила декларацию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой дала согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ЗАО "<данные изъяты>".

При таких обстоятельствах, поскольку, учитывая, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, в связи с чем оснований для признания незаконным условия кредитного договора, предусматривающего уплату заемщиком страховой премии и взыскания суммы премии, не имеется.

Учитывая, что требования о взыскании излишне уплаченных процентов, компенсации морального вреда являются производными от основного требования о признании недействительным условия договора, обязывающего заемщика вносить плату за участие в программе коллективного страхования, применении последствий его недействительности в виде взыскания платы за подключение к данной программе страхования и комиссии за зачисление кредитных средств, в удовлетворении которых судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Раковой Н.А. к Банку о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2015 года