Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1389/2013 ~ М-1088/2013 от 11.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гор. Сызрань 18 апреля 2013 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Журавлевой А.П.

с участием прокурора Антоновой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1389/13 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3 и ФИО2 о взыскании солидарно компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. В обоснование своих исковых требования истица указал, что в период времени с **** года по **** года ответчики, являясь руководителями ООО «*******» незаконно пользовались имуществом, принадлежащим истице. ****. в отношении ответчиков было возбуждено уголовное дело по ст. 330 ч. 1 УК РФ «самоуправство». Истица была признана потерпевшей и гражданским истцом. В связи с истечением срока давности уголовного преследования, Постановлением от ****. вышеназванные уголовное дела прекращены. Истица указывает, что незаконными действиями ответчиков ей причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные выше и в исковом заявлении, дополнил, что истица неоднократно обращалась к ООО «*******» с требованиями истребовать свое имущество, действиями ответчиков было нарушено право истицы как собственника имущества. Имущество, принадлежащее истице, эксплуатировалось ООО «*******». Истица принимала все предусмотренные законом меры к возврату своего имущества. Истица перенесла операцию до захвата ее имущества, в результате действий ответчиков состояние здоровья истицы ухудшилось, она испытывала постоянные стрессы.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он не причинял истице моральный вред, его вина в причинении морального вреда истице никем не доказана, постановление о возбуждении уголовного дела в отношении него признано незаконным. С истицей он никогда не общался, единственный раз он ее видел при рассмотрении гражданского дела в суде - **** года. В договорных отношениях с ФИО8 он не состоял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Проверив дело, заслушав объяснения представителя истицы, ответчика, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО5 обращался **** года с заявлением в УВД гор. Сызрани о привлечении к уголовной ответственности за самоуправство ФИО3, что он в отсутствие законных оснований на оборудование ФИО1 нанесены убытки в особо крупном размере. (л.д. 35-36).

Постановлением от **** года старшего дознавателя ОД МУ МВД России «Сызранское» ФИО6 по заявлению ФИО5 от ****. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО3 по факту самовольного пользования имуществом, принадлежащим ФИО1 (л.д.37).

Постановлением Сызранского городского суда от **** года Постановление старшего дознавателя МУ МВД России «Сызранское» ФИО6 от ****. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ признано незаконным. (л.д.38). Определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ****. постановление судьи Сызранского городского суда от ****. оставлено без изменения. (л.д.39).

Старшим дознавателем ОД МУ МВД «России» Сызранское ФИО6 02.02.2013г. вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2 по основанию предусмотренном п. 3. ч. 1. ст. 24 УПК РФ и п. а ч. 1 ст. 78 УК РФ. (л.д. 5-12).

ФИО1 ранее обращалась в суд с иском к ООО «*******» о возмещении неполученных доходов. Решением Сызранского городского суда от **** года исковые требования ФИО1 были удовлетворены, с ООО «*******» в пользу ФИО1 было взыскано в счет суммы неполученного дохода 1788929,91 руб. – доходы, полученные ответчиком от использования имущества истицы в период с ****. Решением суда было установлено, что на основании договора безвозмездного пользования № 1 от **** года имущество принадлежащее истице -листорезательная машина марки ЛР-90 находилось в пользовании ООО «Волга-Дизайн», расположенного по адресу ******* на арендуемых обществом площадях. В конце 2007 г. арендатором данных площадей стало ООО «*******», имущество истицы осталось по вышеуказанному адресу. (л.д. 40-41).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.12.2009 года решение Сызранского городского суда от 30.09.2009 года оставлено без изменения. (л.д.42-43).

Истица ФИО1 обращалась в суд с иском к ООО «*******» о взыскании неосновательно полученного дохода в размере 1669692 руб. в связи с незаконным пользованием проволокошвейной машины марки БШ-4 в период с **** г., которая принадлежит ей на праве собственности. Определением суда от **** года между сторонами было заключено мировое соглашение, по которому ООО «*******» обязался в срок до ****. выплатить истице ФИО1 денежную сумму в размере 20000 руб. в качестве компенсации неосновательного обогащения. Определение суда вступило в законную силу. (л.д.44).

Истица ФИО1 обращалась в суд с иском к ООО «*******» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением суда от **** года с ООО «*******» в пользу ФИО1 взыскано 200000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательно полученного дохода (1788929,91 руб.) за период с ****. по ****. (л.д.45).

Истица ФИО1 обращалась в суд с иском к ООО «*******» о взыскании неосновательного обогащения – за пользование принадлежащим ей имуществом – устройством загибки кромки печатной формы для ролевых печатных машин ПОГ2-84 и устройства штанцевания печатной формы для ролевых печатных машин ПОГ2-84 за период с ****. Решением суда от **** года с ООО «******* в пользу ФИО1 взыскано сумма неосновательного обогащения за использование указанного имущества в размере 277200 руб. Решение суда вступило в законную силу. (л.д.46-47).

Истица обращалась в суд с иском к ООО «*******» о взыскании недополученных доходов за использование принадлежащего ей имущества – устройства загибки кромки и штанцевания печатной формы и устройства штанцевания печатной формы для листовой печатной машины за период с ****. Решением суда от ****. исковые требования ФИО1 были удовлетворены, с ООО «*******» в пользу ФИО1 было взыскано сумма недополученного дохода в размере 653100 руб. Решение суда ступило в законную силу. (л.д.48).

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истицы, ответчика ФИО3, письменными материалами дела – копиями постановлений о возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, копиями решений суда, копией постановления суда.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем компенсации морального вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Вопросы возмещения морального вреда регулируются статьями 12, 150 - 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1099 - 1101 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", частью 5 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. "О рекламе".

Истица просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, который ей был причинен действиями ответчиков, выразившимися в незаконном использовании принадлежащим ей имуществом.

    Истица связывает причиненный ей моральный вред с действиями ответчиков, которыми по ее мнению нарушены ее имущественные права – право собственника, предусмотренное ст. 209 ГК РФ.

Действующим законодательством компенсация морального вреда, причиненного в результате действий, которые нарушают имущественные права гражданина предусмотрена только при наличии указания об этом в законе.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., поскольку требования истицы не основаны на законе.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 не причиняли истице моральный вред действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

    Доказательств причинения ответчиками ей морального вреда истица суду не представила.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении морального вреда в размере 500000 рублей оставить без удовлетворения.

Срок составления мотивированного решения – пять дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Кислянникова Т.П.

Мотивированное решение составлено **** года

Судья:________________________Кислянникова Т.П.