Решение по делу № 2-1649/2014 ~ М-1624/2014 от 11.06.2014

Дело № 2-1649/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми 05 августа 2014 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бунякиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Осиповой К.А.,

с участием представителя истца Николаевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смулка В.И. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте РК о включении периодов работы в общий трудовой стаж, перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о включении периодов работы в общий трудовой стаж, перерасчете пенсии, взыскании судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что является получателем трудовой пенсии с 24.03.2097 года. Размер пенсии определен ответчиком с учетом стажевого коэффициента .... Истец не согласен с исключением из общего трудового стажа периода работы в ООО «Умеда» с 05.05.1999 года по 25.03.2001 года в качестве механика. Считает, что размер пенсии должен быть рассчитан с учетом стажевого коэффициента ... с 01 января 2002 года. Также просит взыскать недоплату пенсии и судебные расходы в сумме ... рублей.

Ответчик в письменном отзыве на иск указал, что с 01.01.2002 года истцу был установлен стажевый коэффициент ... по специальному стажу. 13.01.2010г. Смулка В.И. обратился в УПФР в Александровском районе Владимирской области с заявлением о смене варианта валоризации по общему трудовому стажу. Истцу с 01.01.2010г. установлен НПК с учетом стажевого коэффициента ... и валоризации .... 23.04.2010г. Смулка В.И. обратился в УПФР в Александровском районе Владимирской области с заявлением о перерасчете страховой части пенсии, предоставив справку о работе в колхозе им.Шевченко. Истцу пересмотрена продолжительность общего трудового стажа с учетом периода работы в колхозе им.Шевченко с 01.01.1960г. по 09.03.1961г., которая составила ... для валоризации НПК - .... При обращении за назначением пенсии, равно как и при последующих обращениях истец не предоставлял ответчику трудовую книжку со спорным периодом работы, не основании чего в удовлетворении исковых требований просят отказать. Считают размер судебных расходов завышенным.

В судебном заседании истец, представитель ответчика и представитель третьего лица УПФ РФ (ГУ) в Александровском районе Владимирской области, участия не принимали, извещёны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Истец и представитель третьего лица просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно статье 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без их участия.

Представитель истца Николаева О.Г. поддержала исковое заявление по доводам, изложенным в нем. Уточнила пункты 4 и 5 просительной части искового заявления: просила обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом спорного периода работы и выплатить ее недоплату с учетом индексации на индексы роста потребительских цен по Республике Коми.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пенсионное дело истца, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Смулка В.Ф. с 24.12.1990 г. по 19.05.1991 г. являлся получателем пенсии по инвалидности Закона 340-1 «О государственных пенсиях в РФ» от 20.11.1990 г., с 20.05.1991 г. по 31.12.2001 г. получателем пенсии по ст.12А Закона 340-1 «О государственных пенсиях в РФ» от 20.11.1990 г., а с 01.01.2002 года является получателем досрочной трудовой пенсии по старости, назначенной в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 Федерального Закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ».

При этом с 20.05.1991 г. по 31.05.2000 г. истец получал пенсию в УПФР в г.Воркуте, с 01.06.2000 г. по 28.02.2014 г. в УПФР в Александровском районе Владимировской области, а с 01.03.2014 г. по настоящее время снова в УПФР в г.Воркуте.

Из материалов пенсионного дела следует, что конвертация пенсионных прав в РПК на 01.01.2002 г. истцу была произведена с учетом стажевого коэффициента ..., рассчитанного по специальному стажу. Пенсия по 31.12.2009 года выплачивалась истцу из указанного выше стажевого коэффициента.

13.01.2010г. Смулка В.И. обратился в УПФР в Александровском районе Владимирской области с заявлением о смене варианта валоризации по общему трудовому стажу. Истцу с 01.01.2010г. установлен НПК с учетом стажевого коэффициента ... и валоризации ..., как наиболее выгодный вариант расчета пенсии. 23.04.2010г. Смулка В.И. обратился в УПФР в Александровском районе Владимирской области с заявлением о перерасчете страховой части пенсии, предоставив справку о работе в колхозе им.Шевченко. Истцу пересмотрена продолжительность общего трудового стажа с учетом периода работы в колхозе им.Шевченко с 01.01.1960г. по 09.03.1961г., которая составила ..., для валоризации НПК - .... Смулке В.И. был пересмотрен НПК с учетом стажевого коэффициента ... и валоризации ...

Из таблицы трудовой деятельности следует, что период работы истца в ООО «Умеда» с 05.05.1999 года по 25.03.2001 года в качестве механика исключен ответчиком из общего трудового стажа. В соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.91г. № 190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

В силу п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Сведений о наименовании профессии или должности, содержащихся в трудовой книжке, достаточно для установления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, если законодательство не предусматривает дополнительных факторов (кроме наименования профессий и должностей) для назначения этой пенсии.

Согласно правилам обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденным Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002г № 17/19 пб, обязанность указать заявителю на необходимость предоставить тот или иной документ необходимый для назначения пенсии возложена на орган, осуществляющий пенсионное обеспечение.

Так, согласно п.17 указанных Правил, «в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы или в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения пенсии сведения, гражданин вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда РФ недостающие документы, в том числе и уточняющие эти сведения.

Из материалов пенсионного дела следует, что истец ни при назначении пенсии, ни при последующих перерасчетах не представлял ответчику копию трудовой книжки АТ-IX № 3306792 с записью о спорном периоде работы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Смулка В.Ф. о включении периода работы в ООО «Умеда» с 05.05.1999 года по 25.03.2001 года в качестве механика с 01.01.2002 года и перерасчете пенсии с указанной даты с учетом стажевого коэффициента ... удовлетворению не подлежат.

В силу п.1 ст. 20 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

Истец обратился в суд с настоящим иском 11.06.2014 года и представил копию трудовой книжки АТ-IX № 3306792, из которой следует, что истец с 05.05.1999 года по 25.03.2001 года он работал в ООО «Умеда» в качестве механика.

Из отзыва УПФР в г.Воркуте, следует, что в выписке из ИЛС спорный период отсутствует. В соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из ИЛС, имеющейся в материалах пенсионного дела, истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с 15.08.2001 г. Из ответа ГУ-Главное Управление Пенсионного Фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области от 18.07.2014 года следует, что ООО «Умеда» было зарегистрировано в Пенсионном Фонде 28.11.1997 г., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не поступали, 20.10.2009 года снято с регистрационного учета.

Учитывая то, что спорный период работы истца приходится на период до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, суд приходит к выводу о том, что факт работы истца следует устанавливать на основании записей в трудовой книжке. Истцом в подтверждении трудовой деятельности представлена трудовая книжка, которая не содержит каких либо исправлений, неправильных либо неточных сведений, все записи произведены в хронологическом порядке, имеются печати предприятий, подписи должностных лиц, приказы о приеме на работу и об увольнении истца.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец не работал в спорные периоды. По мнению суда, истец не может быть лишен права на полное пенсионное обеспечение в связи с ненадлежащим исполнением работодателем обязанностей возложенных на него налоговым и пенсионным законодательством.

Неуплата либо не регулярная уплата страховых взносов работодателем не может являться основанием для исключения спорных периодов из общего стажа работы истца в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 N 9-П. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что период работы истца в ООО «Умеда» с 05.05.1999 года по 25.03.2001 года в качестве механика должен быть включен ответчиком в общий трудовой стаж истца с 01.07.2014 года, поскольку истец в спорный период осуществлял трудовую деятельность.

Поскольку согласно пп.1 п.1.ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлен требуемый страховой стаж – 20 лет, ответчику надлежит определить величину расчетного пенсионного капитала (ПК) и исчислить страховую часть пенсии с истцу 01.07.2014г. с применением стажевого коэффициента ..., исходя из имеющегося общего трудового стажа (более 40 лет) при требуемом 20 лет.

Учитывая, что несвоевременно выплаченные суммы трудовой пенсии частично утратили свою покупательскую способность, они подлежат индексации на индексы роста потребительских цен по Республике Коми.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание степень сложности дела, социальной значимости данной категории дела, ходатайство ответчика об уменьшении судебных расходов, а также частичное удовлетворение судом исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере ... рублей.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми зачесть Смулка В.И. период работы в ООО «Умеда» с 05.05.1999 года по 25.03.2001 года в качестве механика в общий трудовой стаж с 01 июля 2014 года.

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми установить Смулка В.И. стажевый коэффициент ... по общему трудовому стажу с 01 июля 2014 года и бессрочно и произвести доплату трудовой пенсии за период с 01 июля 2014 года по 31 июля 2014 года с учетом индексации на индексы роста потребительских цен по Республике Коми.

В удовлетворении исковых требований Смулка В.И. о включении периодов работы и перерасчете пенсии с учетом стажевого коэффициента ... с 01 января 2002 года, рассчитанного по общему трудовому стажу – отказать.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми в пользу Смулка В.И. судебные расходы в размере ...

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми государственную пошлину в бюджет Муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ...

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Е.А. Бунякина