Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-129/2022 от 25.01.2022

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре судебного заседания Артемьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лезнова А. А. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Лезнова А. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Лезнов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, на него возложен штраф в размере 10000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Лезнов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на нарушения при рассмотрении дела норм процессуального закона, выразившихся в неизвещении его о времени и месте рассмотрения дела, на факт оплаты штрафа и передачу автомобиля № в собственность Лезновой Т.Д. на основании решения Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Лезнов А.А. не явился, надлежаще извещен, просил о допросе свидетеля.

Представитель ГКУ <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» в суд не явился, просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Выслушав свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, для защиты его прав и законных интересов непосредственно либо через представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении с момента его возбуждения.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. Лезнов А.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судебное извещение на судебное заседание по рассмотрению протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, направлялось Лезнову А.А. по иному адресу, по которому он фактически не проживает. Данная повестка была получена иным лицом – Лезновой И.А. Вместе с тем, при отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, мировой судья рассмотрел дело по существу, в то время как в соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6, настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Сведений об иных способах извещения Лезнова А.А. о судебном заседании материалы дела не содержат.

Несоблюдение данных требований КоАП РФ является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, рассмотрев дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, мировой суд лишил Лезнова А.А. возможности представлять возражения относительно доводов, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, посуливших основанием для привлечения его к административной ответственности, и представлять доказательства своей невиновности, на которые в настоящее время он ссылается.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В данном случае судом установлено, что в настоящее время срок давности привлечения Лезнова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАПРФ, составляющий три месяца, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ., истек. А исходя из положений статей 4.5, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии или отсутствии вины лица во вменяемом административном правонарушении.

Возможность продления или восстановления указанного срока нормами КоАП РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, обжалуемое постановление от 22.12.2021г. о привлечении Лезнова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ подлежит отмене.

С учетом того, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Жалобу Лезнова А. А. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Лезнова А. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Лезнова А. А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу в отношении Лезнова А. А. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                          Н.А. Кузубова