Решение по делу № 12-171/2015 от 23.04.2015

Дело № 12 –171/15

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Берникова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 28 мая 2015 года жалобу законного представителя ООО «Строительная компания» Минич С.А. на постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухты от 09 апреля 2015 года по делу № 5 – 236/15 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении:

ООО «Строительная компания», находящегося по адресу: ....,

установил:

Постановлением мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухты от 09 апреля 2015 года по делу № 5 – 236/15 ООО «Стройком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выразившегося в том, что общество не уплатило штраф, назначенный по постановлению Государственной инспекции труда в Республике Коми от <...> года, в размере <...> рублей; ему назначен штраф в размере <...> рублей.

Законный представитель ООО «Стройком» с постановлением не согласен, подал жалобу, в которой указал, что постановление является незаконным, необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол, не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали; с учетом положений главы 25 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Защитник ООО «Стройком» по доверенности Деренюк А.С. на доводах жалобы настаивал, дополнил ходатайством о назначении наказания ниже низшего предела.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Как правильно указано мировым судьей, срок уплаты штрафа, назначенного лицу, привлекаемому к административной ответственности, постановлением № .... начальника Ухтинского отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми от <...> года, истекал <...> года, и в указанный срок штраф не уплачен, что заявителем не оспаривается.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Само по себе отсутствие денежных средств на счетах заявителя не свидетельствует о принятии юридическим лицом всех мер по соблюдению сроков уплаты штрафа, и мировым судьей правильно сделан вывод о наличии состава административного правонарушения в деянии ООО «Стройком».

При рассмотрении дела нарушений процессуальных норм не допущено, административное наказание назначено должностным лицом в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о незаконности постановления не могут быть приняты во внимание.

Каких – либо иных оснований к отмене постановления, прекращению производства по делу заявитель не сообщил, и из материалов дела они не усматриваются.

Доводы защитника о возможности назначения наказания ниже низшего предела, как то предусмотрено ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, не могут быть приняты во внимание, так как судьей назначено минимальное наказание, не превышающее 100000 рублей.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухты от 09 апреля 2015 года по делу № 5 – 236/15 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Строительная компания» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Строительная компания» Минич С.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд Республики Коми.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова