Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-546/2019 от 29.03.2019

№ 1-546/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                          7 мая    2019 года

                                Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе: председательствующего                                 С.Г. Перминова,

при секретаре                                                Н.А.Хамидуллине,

с участием

помощника прокурора                                                 Ю.Р. Таштимировой,

подсудимого                                                                    Вторушина М.В.,

защитника                                         Злыгостева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ВТОРУШИНА М.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    19 марта 2019 года около 20-15 часов Вторушин М.В., будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у <адрес>, привел двигатель указанного транспортного средства в рабочее состояние и действуя умышленно, начал движение в сторону <адрес>. 19.03.2019г. около 21-20 часов возле <адрес> Вторушин М.В. был задержан сотрудниками <данные изъяты>, тем самым его преступные действия были пресечены.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, на основании поступившего от Вторушина М.В.     письменного ходатайства, подписанного подсудимым и его защитником.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами дела совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Указанное ходатайство Вторушин М.В. поддержал, подтвердил, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ему были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом производства дознания в сокращенной форме, в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что от государственного обвинителя и защитника возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со статьями 226.9, 314, 315 УПК РФ. Оснований для отказа в рассмотрении дела в таком порядке и возвращения уголовного дела прокурору, судом не установлено.

Суд удостоверился, что Вторушин М.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств перечисленных в обвинительном постановлении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

В судебном заседании суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в порядке статей 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Действия Вторушина М.В.     суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд не решает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения    Вторушина М.В. в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу, что Вторушин М.В.    является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Вторушин М.В. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 61, 62).

По месту жительства со стороны УУП характеризуется    удовлетворительно (л.д. 63), по месту работы положительно (л.д. 69).

В соответствии п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, участие в боевых действиях, наличие государственных наград, состояние здоровья подсудимого и его отца, наличие у них хронических заболеваний, оказание финансовой и иной помощи родителям.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, что Вторушин М.В. имеет постоянное место жительства, совершил преступление небольшой тяжести, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, пришел к убеждению о назначении ему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи 264.1 УК РФ, которое будет, является наиболее справедливым и способствовать достижению целей наказания.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется, при этом судом учитывается материальное положение подсудимого и наличие у него несовершеннолетнего ребенка и родителей, оказание им финансовой помощи, назначение штрафа может поставить их в тяжелое материальное положение.

По смыслу действующего законодательства правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Помимо основного наказания суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку оно предусмотрено санкцией статьи, которое при назначении к обязательным работам в соответствии с ч.4. ст. 47 УК РФ и ст. 36 УИК РФ исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу и дополнительного указания в приговоре не требует.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

          Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

          В соответствии с ч. 10. Ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

                                                 п р и г о в о р и л :

Вторушина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

            Меру пресечения в отношении Вторушина М.В.    в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

         Вещественные доказательства, хранящиеся на территории <данные изъяты>:

-автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион – вернуть по принадлежности Вторушину М.В.;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                           С.Г. Перминов