Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10778/2014 ~ М-10630/2014 от 03.12.2014

Дело № 2-10778/2/14г.

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Савиной С.А.

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Рохмистрову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УС Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, мотивируя свои требования тем, что ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России»ДД.ММ.ГГГГ заключил с Рохмистровым А.А. кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Кредит выдан заемщику в безналичной форме, путем зачисления денежных средств на счет банковского вклада, что подтверждается заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик неоднократно допускал просрочку внесения платежей, тем самым допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по исполнению условий договора. Претензии банка о нарушении условий договора оставлены без удовлетворения. Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду сообщении выразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства путем направления судебной корреспонденции. По сведениям сайта движения почтовой корреспонденции «Почта России» следует, что судебная повестка адресату не вручена по причине отсутствия адресата.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая обстоятельства дела, мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между Карельским отделением № и Рохмистровым А.А.заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на цели личного потребления в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых без поручительства.

Кредит выдан заемщику в безналичной форме, путем зачисления денежных средств на банковскую карту, что подтверждается заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ и п. 1.1 Кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В силу п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг равными долями и проценты за пользование кредитом - ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренным кредитным договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

По материалам дела установлено, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, предусмотренные условиями кредитного договора, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

Претензии о нарушении условий кредитного договора и о необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, возражений по существу исковых требований не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства истцом выполнены, заемщику переданы денежные средства на нужды последнего, определены условия погашения кредита.

Вместе с тем заемщиком со своей стороны обязанность по своевременному внесению платежей не исполняется, что подтверждается данными, содержащимися в заключенном договоре.

Согласно представленных истцом данных размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойке.

Размер задолженности подтвержден соответствующим расчетом истца, судом проверен, оснований не доверять расчету у суда не имеется.

Со стороны ответчика возражений в части размера задолженности не представлено, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности также не представлено.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом обстоятельств дела требования истца о возложении на ответчика обязанности по возмещению задолженности по вышеуказанному кредитному договору являются обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договор другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

До обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора истец направил заемщику требования, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок с предложением расторгнуть договор, если в установленный срок обязательства не будут исполнены.

Учитывая, что на момент обращения в суд и до настоящего времени ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, ответчик в установленный срок обязательства не выполнил, невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств существенно нарушают условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячной платой, а также продолжительностью срока, имевшегося у ответчика для устранения нарушений, суд считает, что имеются основания для расторжения вышеуказанного кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в силу ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> руб. при цене иска в <данные изъяты> руб. (госпошлина в части материальных требований – <данные изъяты> руб., госпошлина в части расторжения договора – <данные изъяты> руб.).

Иск удовлетворен, в связи с чем понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Рохмистрову А.А.о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнутькредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Рохмистровым А.А..

Взыскать с Рохмистрова А.А.в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» в счет возмещения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Савина

Решение в окончательной форме принято: 17.12.2014 г.