Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4537/2016 ~ М-4842/2016 от 18.07.2016

№2-4537/29-2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2016 года г.Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Антаевой Е.В.,

при секретаре Семыкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Сальникову <данные изъяты> о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО « Ингосстрах» обратился в суд с иском к Сальникову Н. Н.о взыскании произведенной страховой выплаты в размере 120000 рублей в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Соната, госномер № под управлением Сальникова Н.Н. и автомобиля Киа Пиканто, госномер № под управлением водителя ФИО6, в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения, а пассажиры телесные повреждения. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сальников Н.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.12.24 Кодекса РФ Об административных правонарушениях. Так же истцом указано, что ответчик Сальников Н.Н. в момент ДТП управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль Хендай Соната, госномер №,, принадлежал на праве собственности Сальникову Н.Н., и его автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ВВВ №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сальников Н.Н., извещенный судом, надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, из заявления усматривается, что иск он признает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Соната, госномер № под управлением Сальникова Н.Н. и автомобиля Киа Пиканто, госномер № под управлением водителя ФИО6, в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения, а пассажиры телесные повреждения. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сальников Н.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.12.24 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

Так же судом установлено, что ответчик Сальников Н.Н. в момент ДТП управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства подтверждены в суде вступившим в законную силу постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что автомобиль Хендай Соната, госномер №,, принадлежал на праве собственности Сальникову Н.Н. и его автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ВВВ №, указанные обстоятельства подтверждены в суде копией паспорта технического средства, и копией полиса. Именно по указанному выше событию ФИО5 обращался в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия», о страховой выплате в размере 356632 руб. 04 коп. ОСАО «РЕСО- Гарантия», страховая компания ФИО5 выплатила потерпевшему ФИО5 страховую сумму в размере 356632 руб. 04 коп., приложив, справку о ДТП, вышеупомянутое Постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что данная страховая выплата была произведена ФИО5. по иному страховому событию, судом не установлено. Иных случаев ДТП с участием его автомобиля, из материалов дела не усматривается

Факт управления Сальниковым Н.Н. в момент ДТП автомобилем в состоянии алкогольного опьянения установлен Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обстоятельства причинения вреда действиями ответчика, связанными с управлением транспортным средством в состоянии опьянения и размер убытков истцом подтверждены документально.

Так же при рассмотрении дела суд учитывает, что ответчик иск признал, и в соответствии со ст.173 ГПК РФ, находит признание иска к принятию.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения лицу, которому был причинен вред, то силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ, п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Сальникову Н. Н. законны и обоснованны.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Сальникова Н.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600 руб.00 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Сальникову <данные изъяты> о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

Взыскать с Сальникова <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в сумме 120 000 руб., а также государственную пошлину в размере 3600 руб., а всего: 123600 руб. (сто двадцать три тысячи шестьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья