Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2302/2019 ~ М-2252/2019 от 20.09.2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре Каримовой Л.А.,

с участием истца Каретникова Ивана Сергеевича, судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> – Канаевой Светланы Михайловны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Каретникова Ивана Сергеевича к Новикову Михаилу Александровичу о признании добросовестным приобретателем

УСТАНОВИЛ:

Каретников И.С. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что по договору купли-продажи от <дата> за 35000 рублей приобрел у Новикова М.А. автомобиль марки Skoda Felicia Combi, VIN №, <дата> года выпуска, который в связи с техническими неисправностями не мог поставить на учет в ГИБДД. При постановке автомобиля на учет <дата> истцу стало известно, что <дата> судебным приставом - исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> Канаевой С.М. в отношении данного транспортного средства наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в связи с наличием у Новикова М.А. задолженности перед бюджетом в размере 4165,68 рублей. В связи с чем, истец не смог оформить автомобиль на свое имя, тогда как является добросовестным его приобретателем, стал собственником автомобиля до наложения на него запрета по долгам продавца, к которым он отношения не имеет.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Каретников И.С. просит суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки Skoda Felicia Combi, VIN №, <дата> года выпуска, снять наложенный судебным приставом - исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> на указанный автомобиль запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий от <дата>.

Новиков М.А., представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Каретников И.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, дал объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше, дополнив, что является собственником указанного автомобиля, добросовестно приобрел его по возмездной сделке, не знал о наличии у продавца долгов перед бюджетом и о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> – Канаева С.М., не возражала относительно удовлетворения иска, дополнив, что истец не является лицом, по долгам которого на указанный выше автомобиль наложен запрет.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Каретникова И.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Судом установлено, что согласно отметкам в ПТС серии <адрес> и свидетельству о регистрации транспортного средства от <дата> серии № Новиков М.А. является собственником автомобиля марки Skoda Felicia Combi, VIN №, <дата> года выпуска, что также усматривается из карточки учета транспортного средства от <дата>.

По договору купли-продажи от <дата> Каретников И.С. за 35000 рублей приобрел у Новикова М.А. указанный автомобиль марки Skoda Felicia Combi, VIN №, <дата> года выпуска.

<дата> судебным приставом - исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> Канаевой С.М. в отношении данного транспортного средства наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в связи с наличием у Новикова М.А. задолженности перед бюджетом в размере 4165,68 рублей.

<дата> Каретников И.С. обратился к начальнику МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> с заявлением о снятии указанного запрета, на что получил отказ от <дата>, мотивированный тем, что указанный автомобиль зарегистрирован на имя должника Новикова М.А., который не погасил задолженность перед бюджетом, является должником по исполнительному производству от <дата> №.

В связи с указанными обстоятельствами <дата> истец не смог оформить автомобиль на свое имя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец приобрел указанный выше автомобиль по договору купли-продажи от <дата> в собственность у Новикова М.А., исполнительное производство № в отношении которого возбуждено <дата>, то есть после совершения сделки.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что договор купли-продажи от <дата> исполнен сторонами, автомобиль передан истцу, который уплатил его стоимость, не осуществил регистрацию транспортного средства на свое имя в установленный срок в связи с техническими неисправностями.

ГК РФ, а равно иным законом не предусмотрена государственная регистрация прав на автомобили, но установлен их учет как источников повышенной опасности в целях допуска к участию в дорожном движении (п. 3 ст. 15 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"), что не затрагивает вещные или обязательственные права в отношении них.

Таким образом, на день возбуждения исполнительного производства и наложения судебным приставом-исполнителем ограничения в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в связи с наличием у продавца Новикова М.А. задолженности перед бюджетом в размере 4165,68 рублей, собственником автомобиля являлся Каретников И.С., который не является должником в исполнительном производстве.

В связи с чем, признание истца добросовестным приобретателем автомобиля марки Skoda Felicia Combi, VIN №, <дата> года выпуска и снятие наложенного судебным приставом - исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> на указанный автомобиль запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий от <дата>, восстанавливает его нарушенное право собственности на транспортное средство, обремененное после возникновения такого права в связи с долгом продавца.

Автомобиль приобретен истцом по возмездной сделке, при отсутствии сведений о наличии у продавца задолженности перед бюджетом.

Вина Каретникова И.С. в наложении на автомобиль запрета отсутствует, приобретая транспортное средство у его собственника, истец действовал с разумной степенью осмотрительности и осторожности.

Сохранение наложенного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, нарушает право собственности истца, который в результате этого не может распоряжаться им и использовать автомобиль по целевому назначению, а именно и участвовать в дорожном движении.

В связи с чем, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Каретникова Ивана Сергеевича к Новикову Михаилу Александровичу о признании добросовестным приобретателем удовлетворить.

Признать Каретникова Ивана Сергеевича добросовестным приобретателем автомобиля марки Skoda Felicia Combi, VIN №, <дата> года выпуска по договору купли-продажи от <дата> заключенным с Новиковым Михаилом Александровичем.

Снять наложенный постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> Канаевой С.М. от <дата> на автомобиль марки Scoda Felicia Combi, VIN №, <дата> года выпуска запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.