Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7150/2019 ~ М-6973/2019 от 07.10.2019

Дело № 2-7150/26-2019

46RS0030-01-2019-010322-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2019 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе

председательствующего судьи Скрипкиной Е.Ю.,

при секретаре Оксюк К.Ю.,

с участием истца Мезенцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезенцева Алексея Владимировича к Мезенцевой Наталье Владимировне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мезенцев А.В. обратился в суд с иском к Мезенцевой Н.В. о возложении обязанности выдать ключи от квартиры по адресу <адрес>, обеспечить беспрепятственный вход в данную квартиру, о выделении в натуре доли Мезенцева А.В. и его ребенка на указанную квартиру на основании проекта перепланировки, определении порядка пользования в квартире, выделив в пользование Мезенцеву А.В. и его ребенку-инвалиду комнату № в плане квартиры, указав, что стороны являются участниками общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, кадастровый №, общая площадь 43,4 кв.м., этаж 4; Мезенцев А.В. с женой и тремя детьми проживает по адресу <адрес>: в квартире по адресу <адрес> кроме сторон собственниками являются их несовершеннолетние дети ФИО7 и ФИО5; в квартире всем принадлежит по <данные изъяты> доли; в настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом не возможно; мать истца ФИО6, его отчим ФИО7 и братья ФИО8 и Мезенцев А.В. проживают в том же подъезде на 2 этаже; с семьей у истца давняя вражда и конфликты; Мезенцева Н.В. не дает Мезенцеву А.В. ключ от общего имущества; в квартире проживает брат ФИО13. с девушкой; появление истца по данному адресу сопровождается со стороны родителей скандалами, угрозами и конфликтами, периодически возникают драки с братьями, ссоры с отчимом и матерью; истцом предприняты попытки достичь согласие о способе и условиях раздела общего имущества и выделе доли, предлагал разъехаться в комнаты общежития, выкупить его долю и долю его ребенка, в письменном виде предупреждал Мезенцеву Н.В., чтобы она без согласия Мезенцева А.В. не меняла замок, не срывала обои; Мезенцев А.В. предлагал выделить принадлежащую ему и его дочери долю на основании перепланировки квартиры; но до сих пор согласие от Мезенцевой Н.В. не получено.

В ходе судебного разбирательства истец Мезенцев А.В. уточнил свои исковые требования, просил не рассматривать его требования об определении порядка пользования квартирой, поскольку Мезенцев А.В. давно не был в квартире и не знает пока как определить порядок пользования квартирой.

Ответчик Мезенцева Н.В. в судебное заседание не явилась; о дне, времени и месте судебного заседания извещалась заказными письмами, которые возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд с учетом мнения истца Мезенцева А.В. полагал возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика Мезенцевой Н.В.

В судебном заседании истец Мезенцев А.В. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он приходил к квартире; в квартире горел свет, были слышны голоса, но дверь Мезенцеву А.В. никто не открыл; ключа от квартиры Мезенцев А.В. не имеет, так как Мезенцева Н.В. сменила замок.

Выслушав истца Мезенцева А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом.

В силу ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации, положениями ст. 11 ЖК Российской Федерации, ст. 304 ГК Российской Федерации о защите жилищных прав, а также ст.ст. 244, 247 ГК Российской Федерации, в соответствии с которыми участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что правообладателями общей долевой собственности в квартире площадью 43,4 кв.м. по адресу <адрес> кадастровый № являются Мезенцев А.В. (1/4 доля), Мезенцева Н.В. (1/4 доля), ФИО9 (1/4 доля), ФИО5 (1/4 доля).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что у ее супруга Мезенцева А.В. и у ее средней дочери ФИО9 есть доли в квартире по адресу <адрес>;Мезенцев А.В. и ФИО9 в квартире не зарегистрированы, пользоваться квартирой не могут, так как Мезенцева Н.В. сменила замок и не пускает Мезенцева А.В. в квартиру; ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 с Мезенцевым А.В. и ФИО11 приезжали к квартире; там горел свет, были слышны мужские и женские голоса, но Мезенцева А.В. в квартиру не пустили.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что у Мезенцева А.В. и его дочери ФИО9 есть квартира по адресу <адрес>; квартирой они пользоваться не могут, так как не могут туда попасть уже примерно 2-3 года; ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 с Мезенцевым А.В. и ФИО10 приезжали к квартире; там горел свет, были слышны голоса, но их в квартиру не пустили.

Тот факт, что Мезенцев А.В. не может попасть в квартиру по адресу <адрес> подтверждается постановлением ст. УУП Северного ОП УМВД России по г. Курску ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, между Мезенцевым А.В. и Мезенцевой Н.В. сложились неприязненные отношения, у истца не имеется ключей от входа в спорную квартиру.

Доказательств обратного ответчиком Мезенцевой Н.В. не представлено.

Истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем он не может быть ограничен во владении и пользовании своей собственностью.

При таких обстоятельствах, исковые требования Мезенцева А.В. о возложении обязанности предоставить ключи от входной двери подлежат удовлетворению. Таким образом будет обеспечено право истца пользоваться квартирой на равных с ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Мезенцева Алексея Владимировича к Мезенцевой Наталье Владимировне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать Мезенцеву Наталью Владимировну предоставить Мезенцеву Алексею Владимировичу ключи от входной двери в квартиру по адресу <адрес>.

Обязать Мезенцеву Наталью Владимировну не чинить препятствий Мезенцеву Алексею Владимировичу во владении и пользовании жилым помещением по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 января 2020 года.

Судья подпись Е.Ю. Скрипкина