Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4734/2010 от 11.05.2010

Дело № 2-4734/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бойко О.С.

При секретаре судебного заседания Кочетковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Гладырь В.Н., ЗАО «ответчик» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП в результате столкновения автомобиля марки «а/м1» гос. рег. Номер №... под управлением ответчика с автомобилем марки «а/м2» гос.номер №... под управлением ФИО На момент ДТП автомобиль марки «а/м2» был застрахован в ООО «истец». Истец в счет выплаты страхового возмещения оплатил стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля марки «а/м2» в размере 669249 руб. 58 коп. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в страховой компании ЗАО «ответчик», в их адрес была направлена претензия, но данных об оплате убытка не поступало. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данная страховая компания должна была выплатить 120 000 руб., так как это является лимитом возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. Просят взыскать с Гладыря В.Н. 549 249 руб. 58 коп., с ЗАО «ответчик»- 120 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7446 руб. 25 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Гладырь В.Н. в судебном заседании возражал против заявленных истцом требований, указав, что согласны с проведенной экспертизой и просят при вынесении решения суда, учесть сумму восстановительного ремонта, указанного в экспертном заключении.

Представитель ответчика ЗАО «ответчик» в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля марки «а/м2» гос. рег. знак №... под управлением ФИО, автомобиля марки «а/м1», гос. рег. знак №..., под управлением Гладырь В.Н. л.д.11).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гладырь В.Н. нарушил п.13.12 ПДД л.д.14). Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. на Гладырь В.Н. наложен административный штраф в сумме 200 руб. л.д.13).

Согласно полису №... автомобиль а/м2 госномер №... рус застрахован на имя ФИО в ООО «истец» л.д.8).

Согласно платежных поручений №... от ДД.ММ.ГГГГ., №... от ДД.ММ.ГГГГ., №... от ДД.ММ.ГГГГ. истец выплатил страховое возмещение ФИО в размере 669249 руб. 58 коп. л.д.56-58).

Поскольку ответчик Гладырь В.Н. не согласился с суммой ущерба, определенной ООО «наименование1», судом назначалась автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением ЗАО НЭК «наименование2» стоимость ремонта автомобиля а/м2 с учетом износа определена в размере 495822 руб.л.д.127-149).

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной страховой суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет …в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тыс. руб. и не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Пунктом 61 Правил установлено, что потерпевший в качестве документов, подтверждающих размер ущерба, представляет сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта транспортного средства.

Как установлено в суде, Гладырь В.Н. управлял автомобилем а/м1 с госномером №..., принадлежащем ему на праве собственности.

Согласно справки ГИБДД автомобиль а/м1 с госномером №... рус застрахован в ЗАО «ответчик» по гражданской ответственности л.д. 11).

Поскольку в пределах лимита гражданской ответственности, ответственность несет страховая компания, то с ЗАО «ответчик» подлежит взысканию сумма в размере 120000 руб.

Оставшаяся сумма в размере 375822 руб. подлежит взысканию с Гладырь В.Н.

        Также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ в размере 6558 руб. 22 коп., так как сумма подлежащая возмещению уменьшилась.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «ответчик» в пользу ООО «истец»  причиненный ущерб в порядке суброгации в размере 120 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2800 руб., а всего 122800 руб.

Взыскать с Гладырь В.Н. в пользу ООО «истец» причиненный ущерб в порядке суброгации в размере 375822 руб. и расходы по оплате госпошлины 3758 руб. 22 коп., а всего 379580 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Бойко