Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1434/2022 ~ М-344/2022 от 19.01.2022

дело № 2-1434/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гареева И. И. к Давлетшиной Р. М. о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов,

установил:

Гареев И.И. обратился в суд с уточненным иском к Давлетшиной Р.М. о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 14.09.2017 года за период с 01.10.2020 года по 30.06.2022 года в размере 167736,63 рублей, далее, с 01.07.2022 года по день фактического исполнения обязательств; процентов по статье 395 ГК РФ за период с 14.04.2021 года по 30.06.2022 года в размере 22646,58 рублей, далее, с 01.07.2022 года по день фактического исполнения обязательств, по оплате госпошлины в размере 3835,00 рублей.

В обоснование иска указано, что 14 сентября 2017 года между истцом и ответчиком Давлетшиной Р.М. заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 200000 рублей на срок до 14 сентября 2018 года, с выплатой процентов в размере 4% в месяц (48% годовых). В установленные сроки долг ответчиком не возвращен.

Решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 04.03.2021 года исковые требования Гареева И.И. удовлетворены, взысканы с Давлетшиной Р.М. в пользу истца задолженность по договору займа в размере 200000,00 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 274,00 рублей, расходы на отправку иска 199,24 рублей, расходы по уплате госпошлины 5200,00 рублей.

Требование о взыскании процентов, предусмотренных по договору займа от 14.09.2017 года истцом к ответчику в судебном порядке не предъявлялось, обязательство по возврату процентов ответчиком не исполняются.

Истец Гареев И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Гареева И.И. – Антонова-Нешина И.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Ответчик Давлетшина Р.М. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 14 сентября 2017 года между Гареевым И.И. и ответчиком Давлетшиной Р.М. заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 200000 рублей сроком до 14 сентября 2018 года (п. 1.1., 2.2. договора).

Процентная ставка за пользование займом заемщика составляет 4% в месяц (48% годовых) (п. 2.2.2. договора).

Давлетшина Р.М. получила денежные средства, что подтверждается распиской.

Решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 04.03.2021 года исковые требования Гареева И.И. удовлетворены, взысканы с Давлетшиной Р.М. в пользу истца задолженность по договору займа в размере 200000,00 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 274,00 рубля, расходы на отправку иска 199,24 рублей, расходы по уплате госпошлины 5200,00 рублей.

На основании данного решения Калининским РОСП г. Уфы УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №, в ходе исполнения которого ответчиком задолженность была погашена 15.10.2021 года на сумму 1000,00 рублей, 25.11.2021 года на сумму 3000,00 рублей, данный факт сторонами не оспаривался.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

По общему правилу одностороннее изменение условий договора не допускается. Однако договор может быть изменен по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законодательством или договором, либо в установленных случаях - по требованию одной из сторон по решению суда (ст. 310, п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Как следует из условий договора займа, заключенного между истцом и ответчиком 14.09.2017 года ответчику передана в долг сумма 200000 рублей на срок до 14.09.2018 года, с выплатой процентов в размере 4% в месяц (48% годовых).

В ходе судебного разбирательства по настоящему иску ответчик указала на то, что по соглашению сторон ежемесячные проценты были снижены до 3%, она выплачивала истцу по сентябрь 2020 года проценты с учетом соглашения о снижении в размере 3% (36 % годовых).

Как следует из уведомления от 19.01.2019 года, Давлетшина Р.М. уведомляет Гареева И.И. о том, что ежемесячная сумма платежа по договору б/н от 14 сентября 2017 года будет составлять 6000,00 рублей, в связи с увеличением затрат на ведение деятельности ломбарда. Под уведомлением стоит подпись Мальцевой Л.А. с записью «прочитала, ознакомилась».

Как следует из рукописной записи в договоре займа б/н от 14.09.2017 года истец просит перечислить выплаты на проценты на карту Сбербанка на имя Мальцевой Л.А.

Согласно представленным в материалы дела актам приема – передачи денежных средств по договорам займа и распискам к ним от 30.06.2020 года, от 20.08.2020 года Давлетшина Р.М. передала, а Гареев И.И. принял в счет оплаты за май, июнь, июль сумму в размере 6000,00 рублей ежемесячно, при этом стороны друг другу претензию по выполнению обязательств не имеют.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, Гареев И.И. приняв от Давлетшиной Р.М. исполнение договора от 14 ноября 2017 года в части процентов в размере 3% ежемесячно, после направления ею соответствующего уведомления, согласился на изменение условий указанного договора в части размера процентов, соответственно, с Давлетшиной Р.М. в рамках настоящего иска подлежат проценты в размере 3% ежемесячно на сумму займа в размере 200 000,00 рублей (36 % годовых).

Давлетшина Р.М. до 01.10.2020 года выплачивала Гарееву И.И. проценты по спорному договору, данный факт сторонами не оспаривался.

Соответственно, задолженность по процентам по договору займа от 14 ноября 2017 года за период с 01.10.2020 года по 30.06.2022 года составит 124315,66 рублей, исходя из следующего расчета:

за период с 01.10.2020 года по 31.12.2020 года – 91 день, следовательно, 200000,00 *91/366*36% =17901,64 руб.,

за период с 01.01.2021 года по 15.10.2021 года (поступила оплата 1000,00 рублей) – 287 дней, следовательно, 200000,00 *287/365*36% = 56613,69 руб.,

за период с 16.10.2021 года по 25.11.2021 года (поступила оплата 3000,00 рублей) – 40 дней, следовательно, 199000,00 *40/365*36% = 7850,96 руб.,

за период с 25.11.2021 года по 30.06.2022 года – 217 дней, следовательно, 196000,00 *217/365*36% = 41949,37 руб.

Итого за период с 01.10.2020 года по 30.06.2022 года сумма задолженности по процентам составит 17901,64 +56613,69+7850,96+41949,37=124315,66 рублей.

При этом, суд не соглашается с контррасчетом ответчика на основании п.5. ст. 809 ГК РФ с указанием ответчика на то, что в данном случае проценты по договору являются ростовщическими, поэтому подлежат снижению.

Федеральным законом от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой предусматривается возможность снижения размера процентов. В части 3 статьи 9 данного Закона также указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть, после 01 июня 2018 года.

По настоящему делу договор займа заключен 14 сентября 2017 года, таким образом, положения п.5 ст. 809 ГК РФ в данном случае не применяются.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Гареев И.И. при предоставлении займа не была связан рыночной стоимостью банковского кредита, договор заключен между физическими лицами, на спорные отношения не распространяется законодательство о защите прав потребителей, потребительском кредитовании или иное, предоставляющее экономические гарантии для заемщика, ответчик на свой риск вступал в договорные отношения с физическим лицом, а не с кредитной организацией, в связи с чем обе стороны сделки при установлении размера процентов разумно и объективно оценивали ситуацию. Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора согласованы, в связи с чем сторона ответчика приняла на себя риск по исполнению договора займа.

Гареевым И.И. также заявлено требование о взыскании процентов с ответчика за период с 01.07.2022 года по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы, в том числе до момента фактического погашения задолженности, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда и иных оснований).

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Таким образом, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Таким образом, суд, установив неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, приходит к выводу о том, что на невыплаченные своевременно денежные суммы подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд соглашается с расчетом представителя истца Антоновой – Нешиной И.Л. о размере процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22646,58 рублей за период с 14.04.2021 года (13.04.2021 года решение вступило в законную силу) по 30.06.2022 года, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен. Руководствуясь ч.3 ст. 196 ГПК РФ, в указанной части удовлетворяет требования истца.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда, начиная с 01.07.2022 г. по день фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, с 01.07.2022 г. по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3835,00 рублей, несение указанных расходов истцом подтверждено соответствующей квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 14.09.2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.10.2020 ░░░░ ░░ 30.06.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 124315,66 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14.04.2021 ░░░░ ░░ 30.06.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 22646,58 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░ 01.07.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3835,00 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░