Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-8601/2016 от 16.11.2016

Судья Измайлов Р.Г. № 22- 8601/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 8 декабря 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Рожкова С.В.,

с участием прокурора Моисеенко С.П.,

осужденного Токарева В.Н., адвоката Рудневой И.Ю.,

потерпевшего С.,

при секретаре Ниценко Р.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кондратюк О.В. на приговор Наро-Фоминского городского судаМосковской области от 13 октября 2016 года, которым Токарев В.Н. <данные изъяты> осужден по ст. 264 ч.1 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством, сроком на 3 года, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рожкова С.В., объяснения осужденного Токарева В.Н. и его защитника Рудневой И.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей приговор оставить без изменения, пояснения потерпевшего С., возражавшего против удовлетворения жалоб, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Токарев В.Н. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании осужденный Токарев В.Н. вину в совершении преступлений признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Кондратюк О.В., не соглашаясь приговором, находит его несправедливым, необоснованным и подлежащим изменению, в части смягчения осужденному Токареву В.Н. назначенного наказания, а также в части возмещения морального вреда, причиненного преступлением. Ссылаясь на Постановления Пленума Верховного суда РФ, считает, что суд первой инстанции, в нарушение требований ст. 60 УК РФ, не исследовал вопрос об условиях жизни и материальном положении семьи осужденного. Не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, полагает, что постановленный приговор не отвечает критериям ст. 290 УК РФ и не может считаться обоснованным, справедливым и подлежит изменению, поскольку не соответствует характеру и степени тяжести содеянного. Обращает внимание, что суд формально указал на положительные характеристики и данные о личности и не принял во внимание иные смягчающие обстоятельства. Полагает, что суд необоснованно не применил в отношении Токарева В.Н., положения ст. 64 УК РФ и не назначил наказание ниже низшего предела. Просит приговор суда изменить.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, а уголовное дело рассмотрено полно, объективно, всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, заявленные в судебном заседании ходатайства рассмотрены и по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал соответствующие им выводы.

Вина осужденного Токарева В.Н. в совершении преступления полностью установлена судом и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд дал надлежащую правовую оценку, в том числе на относимость, допустимость, достоверность и достаточность.

Признавая Токарева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, суд обоснованно сослался: на показания: потерпевшего С. о том, что <данные изъяты> а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами и письменными материалами дела.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд пришел к обоснованному выводу об их достоверности и допустимости, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо сведений о наличии оснований для оговора осужденного, равно как и противоречий в показаниях, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Токарева В.Н, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Токарева В.Н. по ст. 264 ч.1 УК РФ.

Токареву В.Н. определен самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд учел отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, сведения о личности Токарева В.Н., который ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, возраст и состояние его здоровья и членов его семьи, сведения составе семьи, материальное положение семьи, наличие хронических заболеваний, а также мнение потерпевшего, оставившего разрешение вопроса о наказании Токарева на усмотрение суда.

Суд первой инстанции принял во внимание общественную опасность содеянного, характер общественной опасности совершенного преступления и назначил справедливое наказание.

Вопреки доводам жалобы, суд, назначая дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством, сроком на 3 года, мотивировал необходимость применения дополнительного наказания в приговоре, с чем соглашается судебная коллегия.

Взыскав с осужденного в пользу потерпевшего, в счет возмещения морального вреда, <данные изъяты> рублей, суд учел материальное положение семьи Токарева, совокупный доход которой составляет не менее <данные изъяты> тысяч рублей в месяц а также наличие автомобиля, обосновав свое решение в приговоре. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения суммы морального вреда, с учетом причиненных потерпевшему С. в результате ДТП физических и моральных страданий, и не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы в этой части.

Вывод об отсутствии оснований для применения правил ст.64, ст.73, ч. 6 ст. 15 и ч.1 ст. 62 УК РФ суд мотивировал, с данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 октября 2016 г. в отношении Токарева В.Н.,оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья