Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3548/2016 ~ М-7746/2015 от 03.02.2016

Дело №2-3548/2016 А56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 апреля 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Ховалыг С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МДМ Банк» к Морозова С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму долга по кредиту в размере 88421,4 руб. и возврат госпошлины в размере 2852,64 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик не явился. Был уведомлен надлежаще.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как видно из материалов дела, ответчик зарегистрирована с 23.9.2015 года по адресу – Х. Данное подтверждено справкой КАБ и заявлением ответчика в суд, где указан данный адрес.

В свою очередь иск подан по месту жительства ответчика, указанному в кредитном договоре от 24.3.2014 года.

На основании всего вышеизложенного, суд полагает прийти к выводу, что иск был подан и принят судом не по подсудности, т.к. спор подсуден Железногорскому городскому суду Красноярского края, по месту жительства ответчика. Иного адреса, места жительства ответчика суд не установил, В договоре займа не предусмотрена договорная подсудность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать дело по исковому заявлению у ПАО «МДМ Банк» к Морозова С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Железногорский городской суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 15 дней.

Судья: П.А. Майко

2-3548/2016 ~ М-7746/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Публичное акционерное общество "МДМ Банк"
Ответчики
Морозова Светлана Геннадьевна
Суд
Октябрьский районный суд г. Красноярска
Судья
Майко П.А.
Дело на странице суда
oktyabr--krk.sudrf.ru
03.02.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.02.2016Передача материалов судье
05.02.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.02.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.02.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.04.2016Судебное заседание
06.05.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.05.2016Дело оформлено
10.05.2016Дело передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее