Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2926/2017 от 13.10.2017

Дело № 2-2926/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Саранск 01 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – В.В. Лончиной,

с участием в деле:

истца – Дорогайкиной Е. С., ее представителя Балаевой Е. Н., действующей на основании доверенности от 15 июня 2017 года,

ответчика – Муниципального предприятия городского округа Саранск «Пролетарское жилищное ремонтно-строительное управление», его представителя Ахтомской Е. С., действующей на основании доверенности от 12 января 2017 года № 1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района»,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела по иску Дорогайкиной Е. С. к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Пролетарское жилищное ремонтно-строительное управление» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 59254 руб. 04 коп.,

установил:

Дорогайкина Е.С. обратилась в суд с иском к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Пролетарское жилищное ремонтно-строительное управление», с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 59254 руб. 04 коп.

В обоснование иска указала, что 24 мая 2017 года Дорогайкин О.А., управляя принадлежащем ей на праве собственности автомобилем марки «Хонда Легенд», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на препятствие (выбоину). В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием указанный автомобиль получил механические повреждения (л.д. 1).

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 ноября 2017 года производство по делу в части искового требования истца к Казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании в счет возмещения ущерба 59 254 руб. 04 коп. прекращено в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

В судебное заседание истец Дорогайкина Е.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила.

В судебном заседании представитель истца Балаева Е.Н. заявила ходатайство о передаче данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия по месту нахождения ответчика Муниципального предприятия городского округа Саранск «Пролетарское жилищное ремонтно-строительное управление».

В судебном заседании представитель ответчика Муниципального предприятия городского округа Саранск «Пролетарское жилищное ремонтно-строительное управление» Ахтомская Е.С. относительно передачи гражданского дела для рассмотрения в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия не возразили.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, относящиеся к вопросу определения подсудности данного гражданского дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, являющейся ответчиком, предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Однако положение части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно применяться с учетом положений Конституции Российской Федерации, в силу части 1 статьи 47 которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Подсудность искового заявления была определена истцом по месту нахождения ответчика Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства»: г. Саранск, ул. Терешковой, д. 5.

Между тем, в ходе рассмотрении данного гражданского дела производство по делу в части искового требования истца к Казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 59254 руб. 04 коп. прекращено в связи с отказом истца от части исковых требований.

Таким образом, истцом заявлены исковые требования только к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Пролетарское жилищное ремонтно-строительное управление», расположенному по адресу: г. Саранск, пр. 60 лет Октября, д. 36.

Описание границ районов города Саранска утверждено в составе Генерального плана городского округа Саранск (решение Совета депутатов городского округа Саранска от 23 апреля 2014 года № 333).

Рассмотрение дела Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия, которому ошибочно был подан иск к ненадлежащему ответчику, будет нарушением приведенного выше конституционного права надлежащего ответчика на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом - статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи, гражданское дело по возникшему спору подсудно Пролетарскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия, к чьей юрисдикции относится дом № 36 по просп. 60 лет Октября г. Саранска.

Этот вывод не ухудшает положения истца Дорогайкиной Е.С. и не сказывается отрицательно на ее интересах.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Дорогайкиной Е. С. к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Пролетарское жилищное ремонтно-строительное управление» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 59254 руб. 04 коп., передать для рассмотрения по подсудности в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева