Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-458/2018 (2-3586/2017;) ~ М-3836/2017 от 28.12.2017

Дело № 2-458/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Волгоград      13 февраля 2018 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Селивановой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королькова ФИО5 к КПК «Центральная сберкасса», руководителю временной администрации кооператива Сытдыкову ФИО6 о взыскании задолженности по договорам передачи личных сбережений, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Корольков ФИО5 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать в свою пользу с заявленных ответчиков задолженность по девяти договорам передачи личных сбережений в суммарном размере 344 059 рублей 22 копеек, из которых: основная задолженность - 300 000 рублей, причитающиеся по договорам проценты за пользование переданными личными сбережениями – 44 059 рублей 22 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (344 059,22 рублей) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 341,53 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 72 000 рублей и штраф в размере 175 200 рублей 37 копеек.

Исковые требования обосновывает тем, что является пайщиком КПК «Центральная сберкасса» и в соответствии с заключенными договорами передал кооперативу денежные средства в размере 300 000 рублей на условиях их возврата и выплаты процентов за пользование денежными средствами. Им установлено, что кооператив никакой деятельности не ведет, а приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № в кооперативе назначена временная администрация, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился в кооператив с заявлением о досрочном расторжении договоров и выплате ему причитающихся денежных средств, которое ответчиками было проигнорировано, что повлекло за собой причинение ему нравственных страданий и послужило основанием для обращения за судебной защитой по своему месту жительства в соответствии с законом о защите прав потребителей.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Вахитовский районный суд г. Казани по месту нахождения КПК «Центральная сберкасса» со ссылкой принятие иска Королькова ФИО5 к производству Ворошиловского районного суда г. Волгограда с нарушением территориальной подсудности, поскольку спорные правоотношения не регламентируются законом о защите прав потребителей.

Выслушав в судебном заседании мнение истца по заявленному ходатайству при неявке иных участников процесса, вопреки доводам истца суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 47 п.1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск к организации предъявляется в суд по месту его нахождения.

Исключения из данного правила, предоставляющие истцу право выбора территориальной подсудности, предусмотрены ст. 29 ГПК РФ.

Так, в соответствии с ч. 2, 7 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства; иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Между тем из имеющихся материалов дела не представляется возможным определить соблюдение истцом какого-либо из условий, определенных настоящей правовой нормой.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно общедоступным сведениям, в том числе размещенным в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, ответчики располагаются в г. Казани, а основной ответчик КПК «Центральная сберкасса» находится в <адрес>, пом. 47, что территориально относится к Вахитовскому районному суду г. Казани, на который не распространяется юрисдикция Ворошиловского районного суда г. Волгограда.

Сведения о расположении на территории Ворошиловского района г. Волгограда филиалов или представительств данного кооператива в ЕГРЮЛ отсутствуют.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В п. 7 настоящего Постановления разъяснено, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Согласно уставу КПК «Центральная сберкасса», Кооператив является некоммерческой организацией, которая не оказывает финансовых услуг. Основной вид деятельности – организация оказания финансовой взаимопомощи членам кредитного кооператива путем объединения паенакоплений и привлечения денежных средств пайщиков на основании договоров займа, заключаемых с юридическими лицами, и договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами, на принципах платности, возвратности и срочности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорные правоотношения между истцом и ответчиками основаны на членстве Королькова ФИО5 в кредитном потребительском кооперативе «Центральная сберкасса», в которых истец, передав кооперативу в соответствии с договорами передачи личных сбережений денежные средства в сумме 300 000 рублей, не является потребителем финансовых услуг, а получение кооперативом указанных денежных средств под проценты не является финансовой услугой, предоставляемой истцу.

Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности по месту нахождения ответчиков (одного из них) без особенностей, предусмотренных нормами Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и положениями ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, настоящий иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ в Ворошиловский районный суд г. Волгограда по своему месту жительства со ссылкой на положение ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, тогда как судом установлено, что оснований для применения специальных правил территориальной подсудности, установленных указанной правовой нормой, а также иными законоположениями ст. 29-32 ГПК РФ, позволяющих отнести настоящий спор к подсудности Ворошиловского райсуда г. Волгограда, вопреки доводам истца не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что настоящее гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил территориальной подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что дальнейшее рассмотрение дела тем же судом может повлечь нарушение конституционного права сторон, предусмотренного ст. 47 Конституции РФ, суд полагает необходимым передать настоящее дело для рассмотрения по существу в Вахитовский районный суд г. Казани по месту нахождения основного ответчика КПК «Центральная сберкасса».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ч.2 п.3, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Королькова ФИО5 к КПК «Центральная сберкасса», руководителю временной администрации кооператива Сытдыкову ФИО6 о взыскании задолженности по договорам передачи личных сбережений, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда передать по подсудности в Вахитовский районный суд г. Казани.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Ворошиловский райсуд г. Волгограда.

Председательствующий                Т.Ю. Болохонова