Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2014 ~ М-143/2014 от 14.03.2014

По делу № 2 - 184              2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 апреля 2014 года                                                                                               ст. Новопокровская.

      Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                         Баранова С.В.

при секретаре                                                                           Елисеевой Т.А.

      Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деркунского Андрея Николаевича к Новикову Александру Ивановичу о государственной регистрации сделки, купли продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства общей площадью 152630 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: РФ, <адрес>, ПСК «Покровский», секция №, контур №.

У С Т А Н О В И Л:

      В Новопокровский районный суд с исковым заявлением к Новикову А.И. обратился Деркунский А.Н. и просил зарегистрировать сделку купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства общей площадью 152630 кв.м. с кадастровым номером № находящийся по адресу: РФ, <адрес>, ПСК «Покровский», секция №, контур №, а также взыскать с ответчика судебные расходы.

      Исковые требования мотивируя тем, что 8 февраля 2008 года он приобрёл у Новикова А.И. земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства общей площадью 152630 кв.м. с кадастровым номером № находящийся по адресу: РФ, Краснодарский край, Новопокровский район, ПСК «Покровский», секция №, контур №, что подтверждается расписками Новикова А.И. от 1 декабря 2007 года и от 8 февраля 2008 года.

      Своевременно сделку купли-продажи земельного участка зарегистрировать не смогли, в связи с тем, что правоустанавливающие документы на подлежащий продаже земельный участок надлежащим образом оформлены не были.

      После приобретения земельного участка он своими силами и за свой счёт оформил все необходимые для регистрации сделки купли-продажи земельного участка правоустанавливающие документы.

      В настоящее время ему необходимо зарегистрировать за собой право собственности на приобретённый им в 2008 году земельный участок, однако ответчик Новиков А.И. уклоняется от регистрации сделки купли-продажи проданного ему земельного участка.

      В соответствии со ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её государственной регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о её регистрации.

      Договор купли-продажи спорного недвижимого имущества - земельного участка им был подготовлен в письменной форме и ответчик письменно был уведомлён о времени и месте его подписания и регистрации в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении Новикову А.И. заказного письма 7 марта 2014 года. Однако ответчик в назначенное время не прибыл для регистрации сделки, что расценивается как уклонение от государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка.

      Он уплатил за приобретённый земельный участок обусловленную договором сумму - 260000 рублей, что подтверждается распиской Новикова А.И. от 1 декабря 2007 года и приходным кассовым ордером № 90 от 8 февраля 2008 года.

      Приобретённый им земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства общей площадью 152630 кв.м. с кадастровым номером № ему был передан в натуре, что подтверждается распиской о передаче земли от ДД.ММ.ГГГГ.

      Своё преимущественное право на приобретение данного земельного участка Субъект РФ - Краснодарский край не реализовал. Извещение о намерении продать принадлежащий Новикову А.И. земельный участок с кадастровым номером № направлено в адрес Администрации Краснодарского края в 2010 году.

      Истец Деркунский А.Н. в судебном заседании поддержал свои исковые требования и просил удовлетворить их в полном объёме. В обоснование заявленных исковых требований сослался на доводы изложенные в тексте искового заявления. Кроме того, пояснил, что договор купли-продажи в то время нельзя было составить, так как земельный участок не был оформлен на Новикова А.И. Кроме двух расписок никаких документов по земельному участку у него нет.

      Ответчик Новиков А.И. в судебном заседании исковые требования Деркунского А.Н. не признал в полном объёме, просил в иске отказать. В обоснование своих доводов пояснил, что

В 2008 году он имел намерение продать свой земельный участок Деркунскому А.Н. Однако, на тот момент документы на земельный участок оформлены не были, земельный участок находился в совместной собственности членов КФХ, главой которого на тот момент являлся он. Поскольку с продажей вышеуказанного земельного участка в КФХ земли больше не оставалось, он планировал прекратить деятельность КФХ. Как раз в этот момент к нему обратился Деркунский А.Н. с предложением купить земельный участок. Он объяснил Деркунскому А.Н., что только собирается закрыть КФХ и оформить земельный участок в свою собственность, на что Деркунский А.Н. предложил оформить на его имя доверенность, чтобы он сам без него смог бы оформить все документы по прекращению деятельности КФХ. Это обстоятельство являлось одним из условий его согласия на продажу земельного участка. Поскольку он собирался уехать на заработки в г. Краснодар, то принял предложение Деркунского А.Н. и выдал на его имя соответствующую доверенность. Он был уверен, что Деркунский А.Н., будучи заинтересованным в покупке земельного участка, осуществить все необходимые действия по прекращению КФХ в короткие сроки, но он ошибся. О том, что деятельность КФХ не прекращена он узнал в 2011 году, когда на его почтовый адрес стали поступать уведомления из Пенсионного фонда о наличии задолженности по уплате взносов. В 2012 году деятельность КФХ была прекращена. Задолженность перед Пенсионным фондом не погашена до настоящего времени.

      В исковом заявлении истец указывает, что своевременно сделку купли-продажи они зарегистрировать не смогли. В действительности же никакой сделки в соответствии с нормами гражданского законодательства ими заключено не было. Договор купли-продажи подписанный Деркунским А.Н., поступил в его адрес только в 2014 году, им договор не подписан.

      В соответствии со ст. 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. То есть по смыслу указанной статьи, свободное усмотрение сторон на заключение договора ограничивается самими сторонами в тех случаях, когда они заключили предварительный договор.

      Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечёт его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определён, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор на основании п. 4 ст. 445 ГК РФ.

      Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключён либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

      Между ним и Деркунским А.Н. была всего лишь устная договорённость о продаже земельного участка, который на момент этой договорённости не был отмежёван, ему не был присвоен кадастровый номер. Устную договорённость нельзя считать предварительным договором.

      Поскольку Законом (ст. 550 ГК РФ) предусмотрено, что договор купли-продажи недвижимости должен заключаться в письменной форме, то в силу ст.ст. 554 и 555 ГК РФ являются данные, позволяющие определённо установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору; цена продаваемой недвижимости. В силу ст. 429 ГК РФ указанные существенные условия должны быть указаны и в предварительном договоре купли-продажи.

      В данном случае между сторонами не заключался предварительный договор купли продажи земельного участка с приведением в нём продажной стоимости, указанием всех данных, позволяющих определённо установить, какой именно земельный участок, с указанием его адреса, кадастрового номера, подлежит передаче покупателю, следовательно, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 420 ГК РФ для ограничения свободы заключения договора купли-продажи.

      Он считает, что при таких обстоятельствах истец Деркунский А.Н. не вправе требовать понудить его к заключению с ним договора купли-продажи земельного участка.

      Представитель третьего лица Новопокровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в адрес суда представил отношение, в котором дело просил рассмотреть без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражал.

      Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Деркунского А.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      Правоотношения, связанные с порядком приобретения права собственности, урегулированы гл. 14 ГК РФ и классифицируются на первичные и производные. К числу первичных относится предусмотренный п. 1 ст. 218 ГК РФ способ приобретения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлен производный способ приобретения титула собственности на вещь, согласно которому соответствующее право на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Таким образом, при предъявлении лицом иска о признании права собственности на вещь необходимо доказать наличие одного из предусмотренных законом оснований возникновения такого права.

      В предмет доказывания по иску о признании права собственности входит установление оснований возникновения права собственности истца на индивидуально-определенную вещь, предусмотренных гражданским законодательством РФ. Удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца. Само по себе удовлетворение иска о признании права собственности основанием для приобретения права собственности не является.

      Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

      В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

      Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      При этом сама по себе передача вещи не является сделкой по отчуждению имущества в собственность приобретателя, поскольку переход права собственности требует конкретного волеизъявления первоначального собственника по данному вопросу.

      Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

      Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

      Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

      В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

      Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

      Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

      Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

      В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

      В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

      В соответствии со статьёй 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечёт его недействительность.

      Из расписки от 8 февраля 2008 года усматривается, что Новиков А.И. продал паи земли 15,26 га. Новиковой Татьяны Васильевны и Новикова Ивана Ивановича за сумму 260000 рублей, то есть продал не принадлежащие ему земельные паи, а также в расписке не указано кому Новиков А.И. продал земельные паи. Кроме того, стороны не согласовали предмет и другие существенные условия договора, и вышеуказанная расписка не может быть признана предварительным договором купли-продажи земельного участка. Данных, определяющих местоположение земельного участка и его границы, вышеуказанная расписка не содержит. Данная расписка свидетельствует о намерении сторон заключить договор по отчуждению недвижимого имущества, а не перехода права собственности на основании договора купли-продажи. Сам по себе факт пользования земельным участком Деркунским А.Н. не свидетельствует о возникновении у последнего на этом основании права собственности на спорный земельный участок, поскольку основания приобретения права собственности определены в ст. 218 ГК РФ и их у истца не возникло.

      Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что между Деркунским А.Н. и Новиковым А.И. договор купли-продажи в письменной форме заключен не был, существенные условия договора передачи земельного участка в надлежащей (письменной) форме сторонами не согласованы, акт приёма-передачи земельного участка отсутствует.

      Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Новиков А.И. взял 60000 рублей залог под продажу земли 15 га. на сумму 260000 рублей, однако в расписке не указано у кого Новиков взял 60000 рублей и где находится земельный участок, каких-либо существенных условий договора купли-продажи земельного участка данная расписка также не содержит.

      В судебном заседании установлено, что ни одна из сторон от государственной регистрации сделки не уклонялась, поскольку, во-первых, договор купли-продажи не был заключен в надлежащей письменной форме и, во-вторых, препятствием для государственной регистрации указанной сделки явилось отсутствие права собственности у Новикова А.И. на вышеуказанный земельный участок. Согласно имеющейся в материалах гражданского дела копии свидетельства о государственной регистрации права Новиков А.И. стал собственником земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства площадью 152630 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес>, ПСК «Покровский», секция №, контур №, кадастровый номер № только ДД.ММ.ГГГГ.

      Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

      Вместе с тем, спорный земельный участок в собственность Деркунского А.Н. не перешел, акт приема-передачи земельного участка от продавца к покупателю не составлялся, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что спорный участок Новиковым А.И. был передан фактически во владение Деркунскому А.Н. суду не представлено, в связи с чем, считать исполненными обязательства по продаже земельного участка оснований не имеется.

      Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки).

      С этим связано положение п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» о том, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

      Таким образом, условием государственной регистрации договора является волеизъявление сторон договора, направленное на его заключение, которое должно сохранять силу до момента регистрации.

      Такого волеизъявления сторон, то есть заключения сделки, в материалах дела не имеется. Истцом приведена собственная интерпретация фактических обстоятельств дела, не согласующаяся с представленными в материалы дела доказательствами, с целью незаконного получения земельного участка в собственность.

      В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

      В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания уклонения ответчика от заключения основного договора и направления какой-либо из сторон по предварительному договору другой стороне предложения о заключении основного договора лежит на истце.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 152630 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░ №, ░░░░░░ № - ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: