Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-669/2022 (1-1856/2021;) от 16.11.2021

Уголовное дело № 1-669/2022 (12101040042002449)

УИД: 24RS0048-01-2021-017344-02

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                      11 апреля 2022 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре Макаровой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Бурмак И.Н.,

подсудимого Никитина М.В.,

защитника подсудимого Никитина М.В. – адвоката Дроздова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Никитина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Советского районного суда г.Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, снят с учета: по отбытию основного наказания ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 8 месяцев 4 дня,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никитин М.В. совершил преступление против безопасности движения – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Никитин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000, 00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение у Никитина М.В. было изъято ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем он лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании приговора Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Никитин М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В настоящее время судимость не снята и не погашена.

Однако Никитин М.В., будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющий судимость за совершение    преступления, предусмотренного настоящей статьей, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, до 19 часов 50 минут находясь в <адрес>, сел на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, привёл двигатель в рабочее состояние, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут Никитин М.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, по <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и отстранён от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 36 минут Никитин М.В., будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД по вышеуказанному адресу, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено с участием двух понятых с применением технического средства измерения «Alcotest 6810». Процент алкоголя в выдыхаемом Никитиным М.В. воздухе, составил 0,00 мг/л, о чем был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами прибора Никитин М.В. согласился.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут Никитину М.В. сотрудниками ГИБДД было правомерно предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Красноярском наркологическом диспансере по <адрес>, на что он в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Так, Никитин М.В., не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, в связи, с чем судебное производство должно осуществляться в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимым Никитиным М.В. было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, с учетом отсутствия возражений участников процесса, соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и оценив в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательства, указанные в обвинительном постановлении суд пришел к выводу о том, что виновность Никитина М.В. подтверждается доказательствами, содержание которых изложено в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого Никитина М.В. (л.д. 38-41); показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.30-32), а также письменными доказательствами, которые признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов: рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут по     <адрес> был задержан Никитин М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион (л.д.5); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где был осмотрен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион был передан на специальную стоянку по <адрес> регион под управлением Никитина М.В. (л.д.25-26); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Никитин М.В. управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион (л.д.6);     протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому Никитин М.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 Ко АП РФ (л.д.7); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Никитин М.В. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, так как у инспектора ДПС было достаточно оснований полагать, что Никитин М.В. находится в состоянии опьянения (л.д.8); результатом прибора Драгер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Никитин М.В., ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 36 минут, прошел освидетельствование на состояние опьянения и в выдыхаемом Никитиным М.В. воздухе результат прибора показал 0,00 мг/л. (л.д.10); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Никитин М.В., ДД.ММ.ГГГГ, прошел освидетельствование на состояние опьянения и в выдыхаемом Никитиным М.В. воздухе результат прибора показал 0,00 мг/л. (л.д.9); протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Никитин М.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.11); объяснениями понятых ФИО7, ФИО8, которые были привлечены в качестве понятых и в их присутствии Никитин М.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте остановки (л.д.28-29);     протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион был передан на специальную стоянку по <адрес> (л.д.12); актом приема - передачи задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион передан на специальную стоянку по <адрес> (л.д. 13); постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Никитин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев (л.д.15-18); приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-64); справкой сведений информационной базы данных административных правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Никитин М.В. получил водительское удостоверение № категории A,A1,B,B1,C,C1,D,D1,CE,C1E,M, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. После вступления в законную силу постановления мирового судьи с/у 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л. д. 14); списком правонарушений на Никитина М.В. (л.д.19-20).

Суд, оценивая все доказательства по делу, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемому подсудимому преступлению, содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, то есть, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, не содержат противоречий.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Никитину М.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, исследованными в судебном заседании, и квалифицирует действия подсудимого Никитина М.В. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

На учетах в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» Никитин М.В. не состоял и не состоит, за амбулаторной помощью не обращался (л.д. 70,71).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Никитина М.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Никитина М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, что Никитин М.В. судим, женат, имеет на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого воспитывает один, так как супруга совместно с ними не проживает, работает, характеризуется по месту жительства исключительно положительно, участковым, также характеризуется положительно, имеет родителей пенсионеров: мать страдает хроническим заболеванием – астмой, является инвалидом второй группы, отец, имеет серьезное хроническое заболевание, в связи, с чем они нуждаются в заботе и помощи подсудимого, высказал намерение на ведение законопослушного поведения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Никитина М.В. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья родителей подсудимого - Никитина В.А. и Никитиной Е.И., в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Никитина М.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Так, судимость по приговору Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести рецидив не образует.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд убежден, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания подсудимого Никитина М.В., не оспаривающего факт совершения рассматриваемого преступления, раскаявшегося в содеянном, предупреждения совершения им новых преступлений, в полной мере соответствует наказание в виде исправительных работ.

Оснований для назначения Никитину М.В., наказания в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ, а также лишения свободы, судом не установлено, так как Никитин М.В., исключительно положительно характеризуется по делу, имеет на иждивении ребенка, престарелых родителей, нуждающихся в его помощи, трудоспособен.

Учитывая, что данный вид наказания не является самым строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ на назначенное подсудимому Никитину М.В., наказание не распространяются.

Дополнительным наказанием подсудимому по 264.1 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно: деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Основное наказание Никитиным М.В., по приговору Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ, отбыто - ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета, по отбытию срока наказания, в связи с чем правила ст. 70 УК РФ, к основному виду наказания, не применяются.

Вместе с тем, дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по указанному приговору Никитиным М.В. - не отбыт, и этот срок составляет – 1 год 8 месяцев 4 дня, в связи, с чем суд считает необходимым назначить окончательное дополнительное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Никитина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десять) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием исправительных работ, по основному месту работы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Никитину М.В. наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием исправительных работ, по основному месту работы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении Никитина М.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Наказание, назначенное Никитину М.В. по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ считать отбытым.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий                 Дмитриева Л.С.