Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-15/2015 - (4А-992/2014) от 08.12.2014

Судья Гуляева Л.В.

Судья Железчикова А.В 44а-15-2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 января 2015 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу защитника Ивченко О.Б., поданную в интересах Мукаелян М., на постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 06.06.2014 года и решение судьи Пермского краевого суда от 07.08.2014 года, вынесенные в отношении Мукаелян М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

06.06.2014 года УУП МО МВД РФ «Кудымкарский» Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Мукаелян М., гражданина республики ****, который прибыл в Российскую Федерацию 21.08.2013 г., по окончании срока пребывания 19.11.2013    г. с территории Российской Федерации не выехал, срок пребывания не продлил, чем нарушил требование части 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 3).

Постановлением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края гражданин Республики **** Мукаелян М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административного наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного и контролируемого выезда из Российской Федерации(л.д. 16-17).

Решением судьи Пермского краевого суда от 07.08.2014 года постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 06.06.2014    года оставлено без изменения, а жалоба защитника Ивченко О.Б., поданная в защиту Мукаелян М. - без удовлетворения (л.д. 56-59).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 08.12.2014 года, заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, считая их незаконными и необоснованными, противоречащими нормам действующего законодательства.

Дело об административном правонарушении истребовано 12.12.2014 года, поступило в Пермский краевой суд 15.12.2014 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.06.2014 года в 10 часов 30 минут по адресу: ****, УУП МО МВД РФ «Кудымкарский» Б. выявлено административное правонарушение, допущенное гражданином Республики **** Мукаелян М., который являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, прибыл 21.08.2013 года в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, по истечении законного срока пребывания 19.11.2013 года за пределы Российской Федерации не выехал, за продлением срока временного пребывания в установленном законе порядке в УФМС России по Пермскому краю не обращался. С 20.11.2013 года до 04.12.2013 года Мукаелян М. пребывал на территории Российской Федерации незаконно, уклонился от выезда.

Факт совершения Мукаелян М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, полученными с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований: протоколом 59 47 № ** об административном правонарушении от 06.06.2014 г. (л.д. 3), объяснениями Мукаелян М. (л.д. 1).

В протоколе об административном правонарушении и своих объяснениях, данных в ходе рассмотрения дела, Мукаелян М. не оспаривал выявленный факт нарушения им правил режима пребывания в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, деяния Мукаелян М., выразившиеся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.В жалобе заявитель приводит доводы о том, что судом не было предоставлено время для подготовки к рассмотрению материала по существу и предоставлению доказательств законности пребывания Мукаелян М. на территории Российской Федерации; необоснованно и без указания причин отказано в удовлетворении ходатайств о вызове в судебное заседание свидетелей и предоставлении доказательств; нарушено право Мукаелян М. на использование родного языка и участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

Ссылка в жалобе, на то, что стороне защиты не было предоставлено достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству и предоставлению доказательств законности пребывания Мукаелян М. на территории Российской Федерации является не состоятельной, опровергается материалами дела. Постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края получено Мукаелян М. в день его вынесения - 06.06.2014 г. (л.д. 21), порядок и сроки его обжалования разъяснены (л.д. 14 оборот). Мукаелян М. воспользовался предоставленным ему правом на защиту, заключив соглашение с адвокатом Ивченко О.Б., что подтверждается ордером от 11.06.2014 года (л.д. 27). Жалоба защитника Ивченко О.Б. на постановление судьи городского суда о привлечении Мукаелян М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, была рассмотрена 07.08.2014 года (л.д. 52-53).

Исходя из вышеуказанного, защитнику Ивченко О.Б. было предоставлено достаточно времени для подготовки к судебном заседанию и представлению дополнительных доказательств.

Указание в жалобе на необоснованный и не мотивированный отказ судьи краевого суда в удовлетворении ходатайства защитника об отложении судебного заседания, в связи с предоставлением времени для представления документов и вызова в суд свидетелей, на правильность выводов судьи городского суда не влияет. Из материалов дела следует, что у судьи имелось достаточно доказательств, для рассмотрения дела об административном правонарушении, не доверять которым не было оснований.

Довод жалобы о том, что нарушено право Мукаелян М. на использование родного языка, был предметом проверки судьи краевого суда, обоснованно отвергнут по основаниям, приведенным в судебном решении, и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Довод заявителя о том, что жалоба на постановление была рассмотрена судьей краевого суда в отсутствие Мукаелян М., так как он не был доставлен в судебное заседание, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судьей краевого суда были приняты все меры для надлежащего извещения Мукаелян М. Извещение судьи о назначении дела на 07.08.2014 г. было направлено Мукаелян М. заказным письмом с уведомлением (л.д. 46, 47). Между тем Мукаелян М., зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайств о его доставлении в судебное заседание не заявлял. 07.08.2014 г. судьей краевого суда административное дело рассмотрено в отсутствие Мукаелян М. с участием его защитника Ивченко О.Б., не заявлявшего ходатайство об отложении слушания дела в связи с неявкой в судебное заседание Мукаелян М. (л.д. 52-53). При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что право Мукаелян М. на защиту и личное участие в судебном заседании было нарушено.

Наказание Мукаелян М. в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ назначено судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями положений КоАП РФ при вынесении оспариваемых судебных постановлений, и оснований для их отмены не усматривается.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.8-4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Несогласие с выводами, изложенными во вступивших в законную силу судебных актах, основанием к их отмене не является.

Руководствуясь п 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 06.06.2014 года и решение судьи Пермского краевого суда от 07.08.2014 года, вынесенные в отношении Мукаелян М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись П.Н. Сурков