Решение по делу № 2-23/2012 (2-2873/2011;) ~ М-1833/2011 от 24.03.2011

Дело № 2-23/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2012 года                                г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Мустаевой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Цимергакл С.А., Жданова Р.З., Сафиной С.Ф., Шамсутдинова Д.Ф., Гайнутдинова И.Л., Полякова А.Г, Хакимова М.А. Камалова М.Я., Жданова И.Р., Панькина Н.В. к Закрытому акционерному обществу «Мостостроительное управление» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ

Цимергакл С.А. обратился в суд с указанным иском прося, согласно последнего уточнения, взыскать с ЗАО «МСУ» задолженность по заработной плате <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что истец работал в ЗАО «МСУ» в должности прораба участка по устройству оснований из буронабивных свай. Был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, но при увольнении расчет в полном объеме произведен не был.

Жданов Р.З. обратился в суд с указанным иском прося, согласно последнего уточнения, взыскать с ЗАО «МСУ» задолженность по заработной плате <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что истец работал в ЗАО «МСУ» в должности генерального директора. Был уволен ДД.ММ.ГГГГ, но при увольнении расчет в полном объеме произведен не был.

Сафина С.Ф. обратилась в суд с указанным иском прося, согласно последнего уточнения, взыскать с ЗАО «МСУ» задолженность по заработной плате <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что истец работала в ЗАО «МСУ» в должности заместителя генерального директора по экономике и финансам. Была уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, но при увольнении расчет в полном объеме произведен не был.

Шамсутдинов Д.Ф. обратился в суд с указанным иском прося, согласно последнего уточнения, взыскать с ЗАО «МСУ» задолженность по заработной <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что истец работал в ЗАО «МСУ» в должности главного инженера. Был уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации, но при увольнении расчет в полном объеме произведен не был.

Гайнутдинов И.Л. обратился в суд с указанным иском прося, согласно последнего уточнения, взыскать с ЗАО «МСУ» задолженность по заработной плате <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что истец работал в ЗАО «МСУ» в должности заместителя исполнительного директора по эксплуатации машин и механизмов. Был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, но при увольнении расчет в полном объеме произведен не был.

Поляков А.Г. обратился в суд с указанным иском прося, согласно последнего уточнения, взыскать с ЗАО «МСУ» задолженность по заработной плате <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что истец работал в ЗАО «МСУ» в должности заместителя исполнительного директора. Был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, но при увольнении расчет в полном объеме произведен не был.

Хакимов М.А. обратился в суд с указанным иском прося, согласно последнего уточнения, взыскать с ЗАО «МСУ» задолженность по заработной плате <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что истец работал в ЗАО «МСУ» в должности начальника юридического отдела. Был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, но при увольнении расчет в полном объеме произведен не был.

Камалов М.Я. обратился в суд с указанным иском прося, согласно последнего уточнения, взыскать с ЗАО «МСУ» задолженность по заработной плате <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что истец работал в ЗАО «МСУ» в должности начальника производственно- технического отдела. Был уволен ДД.ММ.ГГГГ в вязи с ликвидацией организации, но при увольнении расчет в полном объеме произведен не был.

Жданов И.Р. обратился в суд с указанным иском прося, согласно последнего уточнения, взыскать с ЗАО «МСУ» задолженность по заработной плате <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что истец работал в ЗАО «МСУ» в должности начальника отдела снабжения. Был уволен ДД.ММ.ГГГГ в вязи с ликвидацией организации, но при увольнении расчет в полном объеме произведен не был.

Панькин Н.В. обратился в суд с указанным иском прося, согласно последнего уточнения, взыскать с ЗАО «МСУ» задолженность по заработной плате и отпускным <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что истец работал в ЗАО «МСУ» в должности инженера отдела снабжения. Был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, но при увольнении расчет в полном объеме произведен не был.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы Панькин Н.В., Шамсутдинов Д.Ф., Камалов М.Я., Жданов И. Р., Гайнутдинов И. Л. его представитель Гареев Р.Р. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), Цимергакл С.А., Хакимов М.А., так же являющийся представителем Шамсутдинова Д.Ф. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), Сафиной С.Ф. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), Гайнутдинова И.Л.( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), Жданова И.Р. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), Жданова Р.З.( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), Полякова А.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) требования поддержали приведя в обоснование доводы изложенные в исковом заявлении.

Представитель ЗАО «МСУ» Набеева Ю.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) требования признала частично, поддержав представленные отзывы на исковые заявления.

Истцы Сафина С.Ф., Жданов Р.З., Поляков А.Г. извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Учитывая участие в деле их представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.

Выслушав истцов и их представителей, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 140 Трудового Кодекса РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    Согласно ст. 127 Трудового Кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из штатного расписания работников ЗАО «Мостостроительное управление» утвержденное генеральным директором Ждановым Р.З. от ДД.ММ.ГГГГ:

- должностной оклад генерального директора ( Жданов Р.З.) составляет <данные изъяты> руб.;

- должностной оклад заместителя генерального директора по экономике и финансам ( Сафина С.Ф.) составляет <данные изъяты>

- должностной оклад главного инженера ( Шамсутдинов Д.Ф.) составляет <данные изъяты> руб.;

- должностной оклад заместителя исполнительного директора по эксплуатации машин и механизмов ( Гайнутдинов И.Л.) составляет <данные изъяты> руб.

- должностной оклад заместителя исполнительного директора по промышленно-гражданскому строительству ( Поляков А.Г.) составляет <данные изъяты> руб.;

- должностной оклад производителя работ (прораба) участка устройства оснований и фундаментов ( Цимергакл С.А.) составляет <данные изъяты> руб.

- должностной оклад начальника юридического отдела ( Хакимов М.А.) составляет <данные изъяты> руб.;

- должностной оклад начальника отдела ПТО ( Камалов М.Я.) составляет <данные изъяты> руб.;

- должностной оклад начальника отдела снабжения и сбыта ( Жданов И.Р.) составляет <данные изъяты> руб.;

- должностной оклад инженера отдела снабжения и сбыта ( Панькин Н.В.) составляет <данные изъяты> руб.;

Постановлением Арбитражного Апелляционного арбитражного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, при объявлении резолютивной части ДД.ММ.ГГГГ, постановлено :

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить.

Заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Мостостроительное управление» Н.Р.Х. удовлетворить частично.

Признать недействительными:

- приказ закрытого акционерного общества «Мостостроительное управление» от ДД.ММ.ГГГГ № в части утверждения штатного расписания, устанавливающего заработную плату генеральному директору, исполнительному директору, заместителю генерального директора по экономике и финансам, главному бухгалтеру, главному инженеру, заместителю исполнительного директора по эксплуатации машин и механизмов, заместителю исполнительного директора по промышленному и гражданскому строительству, заместителю исполнительного директора по ремонту и содержанию мостов, заместителю помощника генерального директора;

- приказ закрытого акционерного общества «Мостостроительное управление» от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении порядка начисления дополнительной заработной платы указанным категориям работников;

- приказы закрытого акционерного общества «Мостостроительное управление» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления коэффициентов трудового участия к должностным окладам Жданова Р.З., Сафиной СЮФЮ, Шамсутдинова Д.Ф., Гайнутдинова И.Л., Полякова А.Г., Х.Г.К..

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

В силу части 3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться при рассмотрении судом общей юрисдикции дел, основанных на тех же фактах и с участием тех же лиц.

Учитывая отмену постановлением арбитражного суда приказа закрытого акционерного общества «Мостостроительное управление» от ДД.ММ.ГГГГ № в части утверждения штатного расписания, устанавливающего заработную плату генеральному директору ( Жданов Р.З.), заместителю генерального директора по экономике и финансам ( Сафина С.Ф.), главному бухгалтеру, главному инженеру ( Шамсутдинов Д.Ф.), заместителю исполнительного директора по эксплуатации машин и механизмов( Гайнутдинов И.Л.), заместителю исполнительного директора по промышленному и гражданскому строительству ( Поляков А.Г.), участие указанных лиц при рассмотрении дела арбитражным судом в качестве ответчиков, требования Жданова Р.З., Сафиной С.Ф., Шамсутдинова Д.Ф., Гайнутдинова И.Л., Полякова А.Г. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций за неиспользованный отпуск с применением должностных окладов установленных отмененным штатным расписанием удовлетворению не подлежат. Довод истца Гайнутдинова И. Л. его представителя Гареева Р.Р. о том что ответчиком уже была начислена заработная плата исходя из штатного расписания в последствии отмененного арбитражным судом, неприменении арбитражным судом последствий отмены штатного расписания, по мнению суда не состоятелен. Заработная плата за оспариваемый период истцам не выплачена, соответственно, подлежит корректировке с учетом приведенного постановления арбитражного суда.

Согласно штатного расписания утвержденного ДД.ММ.ГГГГ из которого суд исходит при определении размера задолженности по заработной плате при увольнении Жданова Р.З., Сафиной С.Ф., Шамсутдинова Д.Ф., Гайнутдинова И.Л., Полякова А.Г.:

должностной оклад генерального директора ( Жданов Р.З.) составляет <данные изъяты>

должностной оклад заместителя генерального директора по экономике и финансам ( Сафина С.Ф.) составляет <данные изъяты> руб.;

должностной оклад главного инженера ( Шамсутдинов Д.Ф.) составляет <данные изъяты> руб.;

должностной оклад заместителя исполнительного директора по эксплуатации машин и механизмов ( Гайнутдинов И.Л.) составляет <данные изъяты> руб.;

должностной оклад заместителя исполнительного директора по промышленно-гражданскому строительству ( Поляков А.Г.) составляет <данные изъяты> руб.;

Как установлено судом Жданов Р.З. работал в ЗАО «МСУ» в должности генерального директора. Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ Жданов Р.З. был уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ст. 278 Трудового Кодекса РФ, с указанием выплаты компенсация за неиспользованный отпуск продолжительностью 61,31 календарных дней

Согласно справки 2 НДФЛ за 2010 г., представленных расчетных листов задолженность по заработной плате за декабрь 2010 г. составляет <данные изъяты> руб. Итого общая задолженность составляет за вычетом НДФЛ <данные изъяты> руб.

Как установлено судом Сафина С.Ф. работала в ЗАО «МСУ» в должности заместителя генерального директора по экономике и финансам. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Сафина С.Ф. была уволена по собственному желанию, п. 3 ст. 77 ТК РФ с указанием о выплате компенсации за неиспользованный отпуск продолжительностью 51,48 календарных дней.

Согласно справки 2 НДФЛ за 2010 г., представленных расчетных листов задолженность по заработной плате за <данные изъяты> руб. Итого общая задолженность составляет за вычетом НДФЛ <данные изъяты> руб.

Как установлено судом Шамсутдинов Д.Ф. работал в ЗАО «МСУ» в должности главного инженера. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Шамсутдинов Д.Ф. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации п.1 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ с указанием о выплате компенсации за неиспользованный отпуск продолжительностью 76,97 календарных дней и выходного пособия в размере среднего месячного заработка.

Согласно справки 2 НДФЛ за 2010 г., 2011 г., представленных расчетных листов задолженность по заработной плате <данные изъяты> Итого общая задолженность составляет за вычетом НДФЛ <данные изъяты> руб. Отработанное время в указанный период подтверждено представленными табелями учета рабочего времени.

Как установлено судом Г.И.Г. работал в ЗАО «МСУ» в должности заместителя исполнительного директора по эксплуатации машин и механизмов. Приказом № –к от ДД.ММ.ГГГГ Г.И.Г. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, п. 3 ст. 77 ТК РФ с указанием о выплате компенсации за неиспользованный отпуск продолжительностью 107,4 календарных дней.

Согласно справки 2 НДФЛ за 2010 г., представленных расчетных листов задолженность по заработной плате <данные изъяты> руб. Итого общая задолженность составляет за вычетом НДФЛ <данные изъяты> руб.

Как установлено судом Поляков А.Г. работал в ЗАО «МСУ» в должности заместителя исполнительного директора. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Поляков А.Г. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, п. 3 ст. 77 ТК РФ с указанием о выплате компенсации за неиспользованный отпуск продолжительностью 60,64 календарных дней.

Согласно справки 2 НДФЛ за 2010 г., 2011 г. представленных расчетных листов задолженность по заработной плате <данные изъяты> руб. Итого общая задолженность составляет за вычетом НДФЛ <данные изъяты> руб.

Проверив представленные расчетные листки, табеля учета рабочего времени суд приходит к выводу о достоверности указанных начислений, основанных на штатном расписании определяющем действительный размер заработной платы указанных истцов.

Как установлено судом Цимергакл С.А. работал в ЗАО «МСУ» в должности прораба участка по устройству оснований из буронабивных свай. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Цимергакл С.А. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, п. 3 ст. 77 ТК РФ с указанием о выплате компенсации за неиспользованный отпуск продолжительностью 31,97 календарных дней.

Согласно справки 2 НДФЛ за 2010 г., представленных расчетных листов задолженность по заработной плате <данные изъяты> руб. Итого общая задолженность составляет за вычетом НДФЛ <данные изъяты>.

В судебном заседании Цимергакл С.А.с указанным размером задолженности согласился.

Как установлено судом Хакимов М.А. работал в ЗАО «МСУ» в должности начальника юридического отдела. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Хакимов М.А. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, п. 3 ст. 77 ТК РФ с указанием о выплате компенсации за неиспользованный отпуск продолжительностью 10,48 календарных дней.

Как следует из отзыва ответчика согласно справки 2 НДФЛ за 2010 г., 2011 г. представленных расчетных листов задолженность по заработной плате <данные изъяты> руб. Итого общая задолженность составляет за вычетом НДФЛ <данные изъяты> руб.

Исследовав представленный отзыв, расчетные листки, расчет представленный истцом суд считает необходимым удовлетворить требования истца, так как при определении задолженности перед истцом ответчиком не было учтено наличие долга по неоплаченным больничным листкам.

Следовательно, в пользу истца Хакимова М.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате <данные изъяты> руб.

Как установлено судом Камалов М.Я. работал в ЗАО «МСУ» в должности начальника производственно- технического отдела. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Камалов М.Я. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации п. 1 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ с указанием о выплате компенсации за неиспользованный отпуск продолжительностью 94,81 календарных дней, выплате выходного пособия в размере среднемесячного заработка.

Как следует из отзыва ответчика согласно справки 2 НДФЛ за 2010 г., 2011 г. представленных расчетных листов задолженность по заработной плате <данные изъяты> руб. Итого общая задолженность составляет за вычетом НДФЛ <данные изъяты> руб.

Как установлено судом, разница в размере заработной платы за декабрь 2010 г. требуемая истцом и указанной ответчиком обусловлена тем, что находясь на больничном в декабре 2010 г. Камалов М.Я. учел указанные дни как рабочие. В связи с чем суд взыскивает задолженность по расчетам ответчика.

Следовательно, в пользу истца Камалова М.Я. подлежит взысканию задолженность по заработной плате <данные изъяты> руб.

Как установлено судом Жданов И.Р. работал в ЗАО «МСУ» в должности начальника отдела снабжения. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Жданов И.Р. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации п. 1 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ с указанием о выплате компенсации за неиспользованный отпуск продолжительностью 40 календарных дней, выплате выходного пособия в размере среднемесячного заработка.

Как следует из отзыва ответчика согласно справки 2 НДФЛ за 2010 г., 2011 г. представленных расчетных листов задолженность по заработной плате <данные изъяты>. Итого общая задолженность составляет за вычетом НДФЛ <данные изъяты> руб.

Как установлено судом, при предоставлении отзыва на иск ответчиком не было учтено нахождение истца в отпуске в декабре 2010 г., начисление отпускных подтверждено представленным расчетным листком за декабрь 2010 г.

Следовательно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за декабрь 2010 г. составляет <данные изъяты>

Как установлено судом Панькин Н.В. работал в ЗАО «МСУ» в должности инженера отдела снабжения. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Панькин Н.В. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, п. 3 ст. 77 ТК РФ с указанием о выплате компенсации за неиспользованный отпуск продолжительностью 47,31 календарных дней.

Как следует из отзыва ответчика согласно справки 2 НДФЛ за 2010 г., 2011 г. представленных расчетных листов задолженность по заработной плате <данные изъяты> руб. Итого общая задолженность составляет за вычетом НДФЛ <данные изъяты> руб.

Как установлено судом, при предоставлении отзыва на иск ответчиком не было учтено нахождение истца в отпуске в декабре 2010 г., начисление отпускных подтверждено представленным расчетным листком за декабрь 2010 г.

Следовательно в пользу истца подлежит взысканию начисленная заработная плата по должностному окладу <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом в нарушение приведенных норм Трудового Кодекса РФ ответчиком допущена задолженность по заработной плате перед истцами. В нарушение ст. 140 Трудового Кодекса РФ задолженность по заработной плате в неоспариваемой сумме перед истцами не погашена. Суд считает заявленные требования истцов о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом времени допущенной просрочки, значимости для истцов получения вознаграждения за труд. С учетом изложенного судом взыскивается в пользу Сафиной С.Ф., Гайнутдинова И.Л., Полякова А.Г., Хакимова М.А. 4омпенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая время затраченное представителем истцов на ведение дела, категорию спора, объема удовлетворенных требований суд считает необходимым взыскать понесенные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

Так же с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы понесенные истцами Цимергакл С.А., Ждановым Р.З., Сафиной С.Ф., Шамсутдиновым Д.Ф., Гайнутдиновым И.Л., Панькиным Н.В. по <данные изъяты> в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Иск Цимергакл М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Мостостроительное управление» в пользу Цимергакл М.А задолженность по заработной плате <данные изъяты>

Иск Жданова Р.З. удовлетворить частично

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Мостостроительное управление» в пользу Жданова Р..З задолженность по заработной плате <данные изъяты>

Иск Сафиной С.Ф. удовлетворить частично

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Мостостроительное управление» в пользу Сафиной С.Ф. задолженность по заработной плате <данные изъяты>

Иск Шамсутдинова Д.Ф. удовлетворить частично

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Мостостроительное управление» в пользу Шамсутдинова Д.ФЫ. задолженность по заработной плате <данные изъяты>

Иск Гайнутдинова И.Л. удовлетворить частично

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Мостостроительное управление» в пользу Гайнутдинова И.Л. задолженность по заработной плате <данные изъяты>

Иск Полякова А.Г. удовлетворить частично

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Мостостроительное управление» в пользу Полякова А.Г. задолженность по заработной плате <данные изъяты> руб.

Иск Хакимова М.А. удовлетворить частично

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Мостостроительное управление» в пользу Хакимова М.А. задолженность по заработной плате <данные изъяты>

Иск Камалова М.Я. удовлетворить частично

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Мостостроительное управление» в пользу Камалова М.Я. задолженность по заработной плате <данные изъяты>

Иск Жданова И.Р. удовлетворить

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Мостостроительное управление» в пользу Жданова И.Р задолженность по заработной плате <данные изъяты>

Иск Панькина Н.В удовлетворить частично

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Мостостроительное управление» в пользу Панькина Н.В. задолженность по заработной плате <данные изъяты>

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья              Шакиров А.С.

Решение не вступило в законную силу

Судья              Шакиров А.С.