ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Серов 19 ноября 2014 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П., при секретаре Пахтусовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2397/2014
по иску ОАО «МДМ Банк» к Бирюкову Дмитрию Анатольевичу о досрочном взыскании задолженности по кредиту.
Суд
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику Бирюкову Д.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 812 руб. 62 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 49 997 руб. 81 коп., задолженности по процентам – 6 514 руб. 81 коп., по уплате отложенной комиссии за обналичивание – 300 руб., а также судебных расходов по госпошлине 1 904 руб. 38 коп.
Свои исковые требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Бирюковым Д.А. заключен кредитный договор № № № в соответствии с которым ответчику предоставлен овердрафтный кредит с максимальным лимитом в размере 50 000 руб. под 20% годовых на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме путем выдачи заёмщику траншей. Заёмщик Бирюков условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, с февраля 2014 года платежи не вносит. Указанное повлекло изменение банком в одностороннем порядке срока возврата кредита и начисленных процентов, дата окончательного возврата всей суммы задолженности была определена 07.08.2014. Ненадлежащее исполнение заёмщиком своих обязанностей, установленных кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов повлекло начисление банком штрафных санкций в соответствии с условиями кредитного договора: 600 руб. за каждый случай нарушения клиентом срока возврата кредита и/или уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 56 812 руб. 62 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 49 997 руб. 81 коп., задолженности по процентам – 6 514 руб. 81 коп., по уплате отложенной комиссии за обналичивание – 300 руб.
Стороны не явились в судебное заседание. Судом установлено, что о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ стороны извещены ДД.ММ.ГГГГ – заказным почтовым отправлением судебной повестки. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не просил об отложении судебного заседания, отзыв не представил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. С учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Бирюковым Д.А. заключен кредитный договор № № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен овердрафтный кредит с максимальным лимитом в размере 50 000 руб. под 20% годовых на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно п. 3.1.1 Условий кредитования по международной банковской карте клиент обязан оплатить проценты за пользование кредитом и вернуть сумму кредита в порядке и в сроки, установленные в кредитном договоре; ежемесячно совершать платежи по кредиту в размере, в порядке и в сроки, указанные в п. 2.6 условий кредитования (п. 3.1.2).
Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с клиента все виды задолженностей по кредитному договору путем списания задолженности с СКС клиента без его дополнительного распоряжения в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 4.2 договора).
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме путем выдачи заёмщику кредитной карты.
В силу п. 1 ст. 810, ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место, что подтверждено выпиской по счету, из которой следует, что заемщик денежные средства в счет погашения задолженности вносил не регулярно, с февраля 2014 года платежи не производит, в связи с чем, перед банком образовалась просроченная задолженность.
Доказательств отсутствия вины Бирюкова Д.А. в неисполнении обязательств суду не представлено (ст. 401 ГК РФ).
Требования о досрочном взыскании задолженности по возврату кредита суд признает обоснованными.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает возможным исходить из расчета задолженности, предоставленного банком, который проверен судом и сомнений не вызывает.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику претензию с требованием досрочного возврата кредита и процентов, на которую Бирюков не ответил, требования не исполнил.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 56 812 руб. 62 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 49 997 руб. 81 коп., задолженность по процентам – 6 514 руб. 81 коп., по уплате отложенной комиссии за обналичивание – 300 руб.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в вышеуказанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 1 904 руб. 38 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать с Бирюкова Дмитрия Анатольевича в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 812 руб. 62 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 49 997 руб. 81 коп., задолженность по процентам – 6 514 руб. 81 коп., по уплате отложенной комиссии за обналичивание – 300 руб., а также судебные расходы по госпошлине 1 904 руб. 38 коп., всего 58 717 рублей 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.
Судья И.П. Тимофеева.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.