Решение по делу № 2-1603/2017 ~ М-449/2017 от 19.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А.,

с участием представителя истца Чепурко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-1603/2017 по иску Казакова К.В. к Симоновой О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Истец Казаков К.В. обратился в суд с иском к Симоновой О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что решением Сургутского городского суда по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в его пользу взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> Согласно отметок судебного пристава в исполнительном листе, должник, Симонова О.В., перечислила в пользу взыскателя <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. Остаток долга составил <данные изъяты>. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был возвращен взыскателю. До конца ДД.ММ.ГГГГ должник уклонялся от погашения долга. Неоднократно возбуждаемые исполнительные производства положительного результата не принесли. Только согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено фактическим исполнением. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик противоправно уклонялся от погашения остатка долга, и в силу ст. 395 ГК РФ, обязан выплатить соответствующие проценты. Согласно прилагаемого расчета размер процентов составил <данные изъяты>. В связи с реальным и продолжительным уклонением ответчика от исполнения судебного акта и возврата долга истец вынужден был обратиться за юридической помощью представителя. Стоимость юридических услуг согласно прилагаемых документов составила <данные изъяты>. Для подачи иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ответчика Симоновой О.В. в его пользу проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию стоимости юридических услуг в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Почтовая корреспонденция с извещением о дате судебного заседания возвращена суду с отметкой "Истек срок хранения".

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о времени и месте судебного заседания исполнена, Симонова О.В. за получением судебного извещения в почтовое отделение не явилась, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. ст. 165.1 ГК Российской Федерации, 117 ГПК Российской Федерации, суд признает ответчика извещенной надлежащим образом и полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования Казакова К.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Сургутского городского суда по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Симоновой О.В. в пользу Казакова К.В. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно отметок судебного пристава в исполнительном листе, должник, Симонова О.В., перечислила в пользу взыскателя <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ.

Остаток долга составил <данные изъяты>.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был возвращен взыскателю.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено фактическим исполнением.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик уклонялся от погашения остатка долга и в силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ, обязан выплатить соответствующие проценты.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, ответчик не исполнил своевременно свои обязательства по выплате денежных средств, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в материалах дела.

Как установлено ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, вместе его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно прилагаемого расчета размер процентов составил <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец вынужден был обратиться за юридической помощью представителя. Стоимость юридических услуг согласно прилагаемых документов составила <данные изъяты>.

С учетом сложившейся практики в регионе, времени затраченного на досудебную подготовку, составление искового заявления и участия в судебных разбирательствах, сложности рассмотренного дела, времени потраченного на участие в судебном разбирательстве и на подготовке, суд считает разумным взыскать в пользу истца <данные изъяты>, понесенных расходов на представителя.

Согласно имеющегося в материалах дела чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что решение суда принято в пользу истца, его исковые требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> исходя из норм ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Казакова К.В. к Симоновой О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Симоновой О.В. в пользу Казакова К.В. <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> расходов на представителя и <данные изъяты> оплаченной государственной пошлины; в остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи