Приговор по делу № 1-26/2020 от 02.03.2020

Дело № 1-26/2020.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 июня 2020 года с. Карагай Пермский край

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Карагайского района Чукавина М.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Деменева Д.А.,

защитника адвоката Кикало О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Деменева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, осужденного

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №2 Омутнинского судебного района Кировской области за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей, приговор мирового судьи вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание исполнено, штраф оплачен.    

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса российской Федерации,

установил:

Деменев Д.А. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>. У Деменева Д.А. при себе находилась кредитная банковская карта АО «ТИНЬКОФФ БАНК» №, оформленная на имя ФИО1 У Деменева Д.А. возник умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа - с использованием банковской карты, принадлежащей ФИО1 в размере не менее трех тысяч рублей.

Осуществляя свой преступный умысел, Деменев Д.А., находясь в магазине КО «Кооператор» №, расположенном по адресу: <адрес> и заведомо зная, что кредитная банковская карта оснащена модулем NFC с бесконтактной оплатой с банковского счета ФИО1 с корыстной для себя целью, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решил приобрести товар в магазине и расплатиться за него, принадлежащими ФИО1 денежными средствами, находившимися на счете банковской карты № АО «ТИНЬКОФФ БАНК» на имя ФИО1, оснащенной технологией бесконтактных платежей, позволяющей производить оплату без подтверждения подписью или пин-кодом, путем поднесения карты к электронному платежному терминалу, в продолжение преступного умысла, Деменев Д.А., действуя путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, то есть умолчания перед кассирами магазинов о незаконном владении вышеуказанной платежной банковской картой АО «ТИНЬКОФФ БАНК» №******9843, оформленной на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ расплачивался за товар посредством ПОС-терминала № в магазине КО «Кооператор» №, расположенном по адресу <адрес> – в 17:47 час. на сумму <данные изъяты>; в 17:49 час. на сумму <данные изъяты>, в 19:41 на сумму <данные изъяты>, в 19:41 час. на сумму <данные изъяты>, в 19:43 на сумму <данные изъяты>, в 19:44 час. на сумму <данные изъяты>, в 19:45 на сумму <данные изъяты>.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Деменев Д.А. проследовал в магазин «Березка», расположенный по адресу: <адрес>, где путем обмана уполномоченного работника торговой организации, то есть умолчания перед кассиром данного магазина о незаконном владении вышеуказанной платежной банковской картой№ АО «ТИНЬКОФФ БАНК» на имя ФИО1 в 21:10 расплачивался за товар посредством ПОС-терминала № на сумму <данные изъяты>; затем, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Новинка», расположенном по адресу: <адрес>, расплачивался за товар посредством ПОС-терминала в 03:11 час. на сумму <данные изъяты> и в 03:11час. на сумму <данные изъяты>; а всего на сумму <данные изъяты> таким образом, похитив денежные средства, принадлежащие ФИО1, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, на указанные суммы, причинив последнему незначительный материальный ущерб. После чего Деменев Д.А. распорядился оплаченными на похищенные денежные средства товарами по своему усмотрению. Свой преступный умысел на совершение мошеннических действий Деменев Д.А. не смог довести до конца в связи с задержанием сотрудниками полиции.

Подсудимый Деменев Р.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он распивал спиртное в гостях у своего знакомого ФИО2, с ними спиртное употреблял также его знакомый ФИО1 Спиртное они купили ранее в магазине, расплачивался за алкоголь он сам наличными, а ФИО1 расплачивался банковской картой, он, Деменев Д.А., заметил, что карта у ФИО1 «бесконтактная», в ходе распития спиртного, когда ФИО1 уснул и его проводили спать в другую комнату квартиры, он, Деменев Д.А., увидел на полу комнаты, где все они употребляли спиртное банковскую карту ФИО1, которую последний видимо выронил, когда его провожали спать, он подобрал эту карту и решил пойти с ней в магазин купить продукты и сигареты, с помощью этой банковской карты, принадлежащей потерпевшему он в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ и ночью ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, расплачивался за покупки в магазинах КО «Кооператор №», «Березка», «Новинка», где имеются платежные терминалы, приобрел продукты питания и сигареты, при этом он просто прикладывал банковскую карту потерпевшего к платежному терминалу, оплачивал товары бесконтактным способом, продавцам в магазинах он не сообщал о том, что это не его карта, сколько денежных средств было на банковской карте он не знал, но был намерен воспользоваться лимитом карты на сумму не менее трех тысяч, рублей затем его ночью за совершенное ДТП задержали сотрудники полиции, поэтому он не смог продолжить хищение, в настоящее время он принес извинения потерпевшему, возместил причиненный ущерб, передав ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты>. В настоящее время он имеет доход от временных заработков в размере около <данные изъяты>, на его иждивении находятся двое малолетних детей, которых он обеспечивает материально, дети живут с матерью в <адрес>, брак с матерью детей не расторгнут, указал, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления. В содеянном он раскаивается.

Кроме собственного признания вины, вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей, материалами уголовного дела.

    Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с подсудимым он знаком, неприязни к нему не испытывает, ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в квартире своего знакомого ФИО2 в <адрес>, у него в тот день при себе была банковская карта «ТИНЬКОФФ БАНК», эта карта – «кредитка», ранее в тот же день он приобретал с помощью этой банковской карты продукты питания и спиртное, в магазине при этом они находились вместе с ФИО8, последний видел, как он расплачивался за покупки банковской картой, она позволяет производить оплату бесконтактным способом, то есть ее достаточно просто приложить к платежному терминалу, после совместного распития спиртного дома у ФИО2 он, потерпевший, уснул, банковская карта лежала в кармане штанов, выпасть она не могла, так как ранее он карту никогда не терял, когда проснулся, карты в кармане не было, стали искать ее с хозяином квартиры, но не нашли. Со слов ФИО2 ему известно, что Деменев ушел из квартиры незадолго до того, как он проснулся. Затем, придя домой, увидел по СМС-сообщениям, что с его банковской карты осуществлялись покупки в магазине «ПМК» в <адрес>, он пришел в этот магазин и спросил у продавца, кто расплачивался его банковской картой, продавец сообщила, что картой расплачивался Деменев Д.А., он, потерпевший, обратился в полицию с заявлением, ущерб от действий подсудимого составил <данные изъяты>, 2ё1 рублей, впоследствии подсудимый принес ему извинения и возместил причиненный ущерб, передав 1 500 рублей, этот ущерб значительным для него не является. В настоящее время подсудимого он простил.

Свидетель ФИО2 пояснил суду, что потерпевший ФИО1 его друг, подсудимый Деменев Д.А. – знакомый, днем ДД.ММ.ГГГГ и ночью ДД.ММ.ГГГГ они вместе с подсудимым и потерпевшим употребляли спиртное у него, свидетеля, в квартире, спиртное приобретал ФИО1, расплачивался за него банковской картой, карта просто прикладывается к платежному терминалу, ПИН-код вводить не надо, через некоторое время ФИО1 уснул, Деменев и ФИО9 переместили в другую комнату квартиры, затем гости разошлись, через какое-то время он разбудил ФИО1 и последний сообщил, что он потерял свою банковскую карту, а позднее рассказал, что с этой карты списывались денежные средства.

Свидетель ФИО6 пояснила в судебном заседании, что она работает продавцом в магазине «Березка» по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте во вторую смену с 16 часов до 22 часов. В тот вечер в магазин, в котором она работает, ФИО1 за покупками не приходил, она знает потерпевшего и ее коллеги его тоже знают, В их магазине имеется в продаже пиво «Жигулевское» объемом 1, 5 литра, указанное пиво в магазине у них ДД.ММ.ГГГГ имелось. В тот вечер никто из покупателей, расплачиваясь через терминал банковскими картами за приобретенный товар, не сообщал, что производит оплату чужой картой.

Свидетель ФИО5 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе наряда ГИБДД. Около 21 часа вечера поступило сообщение из дежурной части о ДТП по <адрес>. Прибыв на место ДТП он узнал от очевидцев, что транспортным средством управлял Деменев Д.А., они пояснили, где он может находиться. Деменева обнаружили, задержали и оформили на него административные протоколы, затем, установив состояние опьянения, его решили поместить в ИАЗ, перед доставкой в отдел полиции, Деменев Д.А. попросил заехать в магазин, чтобы купить сигареты. В магазине «Новинка» в <адрес> ночью ДД.ММ.ГГГГ Деменев приобрел сигареты, расплачивался банковской картой серого цвета. В дальнейшем Деменев был доставлен в дежурную часть отдела полиции, в ходе личного досмотра, среди изъятых у Деменева вещей, была и банковская карта.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетелей ФИО7 и ФИО4

Из оглашенных показаний ФИО3 следует, что она работает продавцом в магазине № КО «Кооператор», расположенном по адресу: <адрес> Магазин работает каждый день с 9.00 часов до 21.00 часа, продавцы работают посменно. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине № КО «Кооператор». В течении рабочей смены в вечернее время в магазин приходил Деменев Д. житель <адрес>. Она его хорошо знает как покупателя. Деменев находился в состоянии алкогольного опьянения. Всего в магазин он приходил два раза, оба раза за приобретенный товар Деменев расплачивался банковской карточкой серого цвета, оплату товара он проводил с карты несколько раз небольшими суммами. Карта была с функцией «вай-фай», поэтому оплата производилась без ввода пин-кода. Какого банка была карта, она не помнит. В магазин Деменев приходил один без ФИО1 (л.д. 106-108).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что она работает продавцом у ИП ФИО10 в круглосуточной закусочной «Новинка», расположенной по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в закусочной «Новинка» с 21 часа до 09 часов утра. Около 3-х часов ночи ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашли сотрудники ГИБДД в форменном обмундировании и молодой человек в гражданской одежде. Молодой человек находился в состоянии алкогольного опьянения, ей был не знаком. Молодой человек подошел и попросил 2 пачки сигарет «Петр 1» компакт по цене <данные изъяты> за пачку и 2 коробка спичек по цене <данные изъяты> за коробок. Сначала молодой человек просил зажигалку, но сотрудник ГИБДД сказал, что в ИВС зажигалки брать нельзя. После этого она поняла, что данный молодой человек задержан и находится под контролем сотрудников ГИБДД. За 2 пачки сигарет и 2 коробка спичек, молодой человек расплачивался банковской карточкой. Он передал карту ей, и она оплатила товар через терминал. Какого банка была карточка, она не обратила внимания, но точно может сказать, что на карте имелась функция «вай-фай». Затем молодой человек попросил еще 2 пачки сигарет «Петр 1» по цене <данные изъяты> за пачку, расплачивался наличными денежными средствами, передал <данные изъяты>. За сигареты не хватало еще <данные изъяты>, молодой человек расплатился снова банковской картой. После этого сотрудники ГИБДД и молодой человек уехали. Банковскую карту молодой человек забрал себе (л.д. 113-115).

Кроме того, вина подсудимого Деменева Д.А. подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании.

    Из сообщения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 Деменев Д. похитил банковскую карту, с которой расплатился в магазине в <адрес> на сумму <данные изъяты> (л.д. 3).

    Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что в телефоне, принадлежащем ФИО1, имеются смс-сообщения о покупке товаров 17.11-ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты: 7 раз в магазине КО «Кооператор №» <адрес>, 2 раза в магазине «Новинка» <адрес>, 1 раз в магазине «Березка» <адрес> (л.д. 4-13).

    Протоколом личного досмотра административно-арестованного от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Деменева Р.А. изъята банковская карта «Тинькофф Банк» № на имя ФИО1 (л.д. 21, 22).

    Протоколами осмотра места происшествия и фототаблицей к ним, из которых следует, что осматривались магазины: «Березка», расположенный по адресу: <адрес>, где Деменев Д.А. оплачивал покупки с банковской карты ФИО1 (л.д. 23-29), «ПО Кооператор №», расположенный по адресу: <адрес>, где Деменев Д.А. оплачивал покупки с банковской карты ФИО1 (л.д. 31-33, 34-37), магазин «Новинка», расположенный по адресу: <адрес>, где Деменев Д.А. оплачивал покупки с банковской карты ФИО1 (л.д. 117-124).

Сведениями из АО «Тинькофф Банк» - о проведенных операциях по кредитной карте ФИО1 (л.д. 48-57).

    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему об изъятии в ИВС ОМВД России по Карагайскому району банковской карты на имя ФИО1, с которой было осуществлено хищение денежных средств (л.д. 83-86), протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему в ходе которого осмотрена банковская карта АО «Тинькофф Банк», держателем которой является ФИО1 (л.д. 87-89).

    Протоколом осмотра предметов - 7 кассовых чеков, изъятых в магазине «ПО Кооператор №», в которых отражена информация об оплате товара ДД.ММ.ГГГГ, произведенная с банковской карты №, принадлежащей ФИО1 (л.д. 91-93).

    Протоколом осмотра документов о движении денежных средств, предоставленных АО «Тинькофф Банк» из которого следует, что с банковской карты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оплачивались покупки в магазинах <адрес>: «ПО Кооператор №» - 7 раз ДД.ММ.ГГГГ: в 17,47 час. на сумму <данные изъяты>, в 17.49 час. на сумму <данные изъяты>, в 19.41 час. на сумму <данные изъяты>, в 19.41 час. на сумму <данные изъяты>, в 19.43 час. на сумму <данные изъяты>, в 19.44 час. на сумму <данные изъяты>, в 19.45 час. на сумму <данные изъяты>; «Березка» - 1 раз ДД.ММ.ГГГГ в 21.10 час. на сумму <данные изъяты>, «Новинка» - 2 раза ДД.ММ.ГГГГ в 03.11 час. на сумму <данные изъяты> и на сумму <данные изъяты> (л.д. 126-128).

    Информацией, представленной АО «Тинькофф Банк» о совершении по карте на имя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершено 22 операции по списанию денежных средств, указано в какое время и в каком месте производились данные списания (л.д. 130-131).

    Распиской о получении денежных средств, из которой следует, что ФИО1 получил от Деменева Д.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (л.д. 143).

Изучив и оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для постановления в отношении Деменева Д.А. обвинительного приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого с части 3 статьи 30 пункта «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 3 статьи 30 части 1 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как в судебном заседании установлено, что покушение на хищение совершено путем умолчания перед уполномоченными работниками торговых организаций о незаконном владении Деменевым Д.А. платежной картой.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Деменева Д.А. с части 3 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 3 статьи 30 части 1 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого суд квалифицирует по части 3 статьи 30 части 1 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Такая правовая квалификация действиям Деменева Д.А. дана, поскольку установлено, что подсудимый намеревался похитить денежные средства, в размере не менее трех тысяч рублей, принадлежащих ФИО1, путем обмана – умолчания о законности владения платежной картой - уполномоченных работников торговых организаций, на указанные суммы, в общей сумме <данные изъяты>, распорядившись оплаченными на похищенные денежные средства товарами по своему усмотрению, причинил потерпевшему материальный ущерб, при этом преступные действия Деменева Д.А. не были доведены до конца в связи с его задержанием сотрудниками полиции, то есть по независящим от него обстоятельствам.

Данные обстоятельства в судебном заседании установлены с достаточной полнотой, как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего ФИО1, допрошенных свидетелей, оглашенными показаниями свидетелей и иными доказательствами из материалов уголовного дела - протоколами осмотра банковской карты, протоколом личного досмотра Деменева Д.А., протоколами осмотров мест происшествия, представленными банковскими документы, содержащими информацию о списании денежных средств, платежными документами, которые в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства совершения покушения на совершение мошеннических действий с использованием электронных платежных средств – ПОС-терминалов и банковской карты.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, против собственности, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья Деменева Д.А.

Подсудимый Деменев Д.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Состоит на учете в ГБУЗ ПК «Карагайская центральная районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Локализованная (фокальная) (парциальная) идиопатическая эпилепсия.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание Деменеву Р.А., суд признает в силу пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении малолетних детей, в силу пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение причиненного ущерба в полном объеме, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений ФИО1; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим его совершению, явилось алкогольное опьянение Деменева Д.А., суд, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание положения статей 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, в том числе требования о назначении наказания осуждённым в целях предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Деменеву Д.А. наказания в виде обязательных работ. Данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей уголовного наказания, будет способствовать наибольшему исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначения наказания Деменеву Д.А. ниже низшего предела, чем предусмотрено за совершенное преступление, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, судом не установлено.

Оснований для применения положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершения преступления по делу не имеется.

По делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> (л.д. 60), который возмещен Деменевым Д.А добровольно в сумме <данные изъяты> (расписка л.д. 143).

Вещественные доказательства: банковская карта АО «Тинькофф Банк» подлежит возвращению потерпевшему ФИО1; информацию АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по банковской карте ФИО1, 7 кассовых чеков, изъятых в магазине ПО «Кооператор» - следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации, суд

             П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Деменева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Вещественные доказательства: банковскую карту АО «Тинькофф Банк» возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1; информацию АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по банковской карте ФИО1, 7 кассовых чеков, изъятых в магазине ПО «Кооператор» - хранить при уголовном деле.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Деменеву Д.А. не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Е.А. Малегина