Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2015 от 01.07.2015

Уголовное дело № 1-171/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 19 августа 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – Штея Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайпрокурора Абраменка О.Г.,

подсудимого Галятина С.В.

защитника – адвоката Шевцовой Н.И., представившей удостоверение № 774 и ордер № 178,

потерпевшей ФИО8,

при секретаре Сотниковой Ю.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Галятина Сергея Валерьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Галятин С.В. совершил в Енисейском районе Красноярского края две кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

07 октября 2013 года, в дневное время Галятин С.В., находясь в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, увидел в сумке денежные средства одной купюрой достоинством 5 000 рублей, принадлежащие ФИО2, и у него возник умысел на их хищение. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Галятин С.В. тайно похитил указанные денежные средства, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб, после чего скрылся и распорядился деньгами по своему усмотрению.

Кроме того, 23 марта 2014 около 11 часов Галятин С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на правой обочине автодороги Красноярск-Енисейск, на расстоянии 100 метров от кафе «Евразия», расположенного по адресу: <адрес>, по направлению в сторону г. Красноярска, в результате возникшей ссоры и неприязненных отношений к ФИО7, с целью причинить ему телесные повреждения, умышленно нанес последнему многочисленные удары кулаками в область головы, причинив ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя рану в лобной области, ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние, осложнившуюся развитием общемозговых нарушений (нарушение сознания в момент получения травмы с ретроградной амнезией), которая согласно п.6.1.3 приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г., отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека и согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 552 от 17 августа 2007 г) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, 06 января 2015 около 03.00 часов Галятин С.В., находясь возле здания автостанции, расположенной по адресу: <адрес>, в результате возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинить телесные повреждения и физическую боль, умышленно нанес ФИО9 не менее четырех ударов кулаками по различным частям тела, тем самым причинил последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков на веках левого глаза, нижнем веке правого глаза, лобной области слева, на левом бедре с переходом на голень, поверхностной раны в лобной области справа, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью, но причинили ФИО9 физическую боль.

Кроме того, 11 февраля 2015 года около 02 часов Галятин С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру к ФИО8, проживающей по адресу: <адрес>, где обнаружил на полке в кухне сотовый телефон Нокиа икс, принадлежащий ФИО8, который решил похитить. В это же время, ФИО1 воспользовавшись тем, что ФИО8 спит и за его действиями никто не наблюдает тайно похитил указанный телефон Нокиа икс имей: №, стоимостью 3 990 рублей, с картой памяти Стронтиум микро эс ди, объемом 2 Гб, стоимостью 399 рублей, с которыми с места преступления скрылся, а впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 4 389 рублей.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, в том числе от потерпевших, из которых дополнительно, ФИО8 дала положительную характеристику подсудимому наряду с другими жильцами поселка, ФИО2 письменно сообщила об отсутствии претензий к нему, остальные – не высказались о строгом наказании.

В связи с изложенным, удовлетворяя заявленное ходатайство, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и суд, квалифицирует его действия следующим образом:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения имущества ФИО2);

- по ч. 1. ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ;

- по п. «в» ч. 2. ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения имущества ФИО8).

Поскольку наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе, характеризующие личность подсудимого сведения.

Подсудимый вину признал полностью, что наряду с его молодым возрастом, раскаянием в содеянном, явками с повинной по эпизодам кражи у ФИО2 и причинения телесных повреждений ФИО9 (т. 2 л.д. 93-94, 99-100), которыми он способствовал и раскрытию, а добровольным участием в проверке своих показаний на месте по остальным эпизодам и расследованию преступлений (т.2 л.д. 155-165); добровольным возмещением части причиненного ущерба, намерением продолжить занятие общественно-полезным трудом, оказанием бытовой помощи в семье, <данные изъяты>, суд относит к числу обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающего обстоятельства в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Тем не менее, <данные изъяты> <данные изъяты> он вновь совершил умышленные тяжкое, небольшой и средней тяжести преступления против личности и собственности, что свидетельствует об устойчивости его асоциального поведения, его нестабильности, нежелании встать на путь исправления, в связи с чем, суд полагает возможным достижение целей наказания: исправление подсудимого - предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости только при назначении итогового наказания в виде реального лишения свободы по правилам ч.1,5 ст.62, ч. 2 ст. 50 УК РФ, с отменой условного осуждения, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, по приговору от 03.02.2014 г. и назначением наказания на основании ст. ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору; а также назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием за преступление от 07.10.2013 года.

При определении срока наказания суд учитывает также всю совокупность данных о личности подсудимого, в том числе, его состояние здоровья – <данные изъяты> семейное положение – <данные изъяты> официально не трудоустроен; имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>.

Проанализировав сведения о личности подсудимого Галятина С.В. и его психическом здоровье (на учёте у психиатра не состоит), оценив действия и поведение Галятина С.В. до совершения, в момент совершения преступлений, а также после этого, а равно в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Оснований к применению ст.73 УК РФ условного осуждения, к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 116 УК РФ, назначению иных видов наказания с применением ст.64 УК РФ, за отсутствием какой-либо исключительности, наличием у подсудимого стойких асоциальных установок, требующих проведения с ним профилактической работы в условиях изоляции от общества, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания.

Суд не находит оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ по изменению категорий преступлений по ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств их совершения и степени их общественной опасности. Вместе с тем, при имеющейся совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а по правилам совокупности, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, применяет правила частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание Галятиным С.В. наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 на сумму 5000 рублей при отсутствии его письменного отзыва, наличии неконкретизированного заявления об отсутствия претензий, с учётом фактического возврата лишь сумки и кошелька (т. 1 л.д. 71), при признании иска подсудимым, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – женскую сумку с кошельком, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2, суд полагает необходимым оставить в её распоряжении по принадлежности.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Шевцовой Н.И. в ходе предварительного следствия в сумме 26460 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, суд относит на счет государства, без взыскания с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Галятина Сергея Валерьевича, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.111, ч. 1 ст. 116, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по которым, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить:

- по ч.1 ст.111 УК РФ – сроком 3 года 4 месяца лишения свободы;

- по ч.1 ст. 116 УК РФ - сроком 2 месяца исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места его жительства;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – сроком 1 год 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы (эпизод хищения у ФИО8);

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно назначить 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ, отменить Галятину С.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №24 от 03.02.2014 г., и, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по указанному приговору, окончательно в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров назначить 4 года лишения свободы без ограничения свободы.

По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы (эпизод хищения у ФИО2).

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания (за эпизоды от 23.03.2014 г., 06.01.2015 г., 11.02.2015 г. и частично неотбытого наказания по приговору от 03.02.2014 г.) с наказанием за преступление от 07.10.2013 г., окончательно назначить 4 (четыре) года 7 (семь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении Галятина С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок наказания исчислять с 19.08.2015 г., зачесть в него период содержания под стражей с 16.03.2015 г. по 18.08.2015 г.

Вещественные доказательства по делу – женская сумка с кошельком, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2 - оставить в её распоряжении по принадлежности.

Взыскать с Галятина Сергея Валерьевича в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 5000 (пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Шевцовой Н.И. в ходе предварительного следствия в сумме 26460 рублей - отнести на счет государства, без взыскания с осужденного.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Н.А. Штей