Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-680/2022 ~ М-436/2022 от 15.02.2022

72RS0019-01-2022-000600-50

№ 2-680/2022

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

            г. Тобольск                                                                                10 марта 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Н.В.,

с участием представителя истцов Глебова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даниловых Павла Евгеньевича и Анастасии Александровны к АО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

            установил:

Даниловы П.Е. и А.А. обратились в суд с иском к АО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что квартира, приобретенная по договору долевого участия в строительстве, была передана застройщиком с нарушением срока. В связи с чем, истцы просили взыскать неустойку за период с 01 июля 2021 года по 28 января 2022 года в размере по 131091,90 рублей кадому, а так же просили взыскать в счет компенсации морального вреда по 50000 рублей и штраф 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истцов Глебов А.В., действующий на основании доверенности от 15 января 2022 года (л.д.36), просил об удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал.

Суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном заседании на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».

Так согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В указанном выше постановлении Пленума указано, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Направленная по юридическому адресу ответчика судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения, следовательно, он несет риск неполучения поступившей ему корреспонденции и считается извещенным о рассмотрении дела.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истцов, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив иск, заслушав пояснения представителя истцов, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2019 года между АО «Сибстройсервис» (застройщиком) и Даниловыми П.Е. и А.А. (дольщиками) заключен договор долевого участия в строительстве квартиры, стоимостью 2 182 440 рублей, сроком ввода дома в эксплуатацию 4 квартал 2020 года (пункт 3.2 в), сроком передачи квартиры в течение 6 месяцев со дня получения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию (пункт 3.2 г) (л.д.9-14).

Оплата произведена в полном объеме (л.д.-26).

28 января 2022 года квартира передана дольщикам по акту (л.д.16).

Претензия от 23 сентября 2021 года о неустойке не удовлетворена (л.д.29-30).

Согласно части 1 статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства физическому лицу неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере (часть 2).

Согласно расчету истца, за период с 01 июля 2021 года по 28 января 2022 года неустойка составила 262183,79 рублей, т.е. по 131091,90 рублей (л.д.35).

Расчет не оспаривался ответчиком, произведен арифметически верно.

Поскольку правоотношения вытекают из положений ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», на которые распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей», следовательно, сам факт несвоевременной передачи объекта предполагает наличие морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципов разумности и справедливости, а также принимая во внимание то, что истцы не ссылались на какие-то конкретные эмоциональные переживания/страдания, негативные последствия, суд полагает необходимым в качестве компенсации морального вреда взыскать в пользу истца по 5 000 рублей в пользу каждого.

Заявленная сумма по 50 000 рублей, по мнению суда, завышена и не сохраняет баланс интересов сторон.

Кроме того, в Законе «О защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае, учитывая, что истцы обращались к застройщику с просьбой оплатить неустойку, в чем им было отказано, и их требование признано судом обоснованным, следовательно, штраф подлежит взысканию.

Размер штрафа составит 68045,95 рублей из расчета (131091,90+10000)/2.

В пользу каждого подлежит взысканию, с учетом округления, по 204137 рублей (131091,90+5000+34022,97).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в бюджет г. Тобольска госпошлина, от которой истцы были освобождены в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом «О защите прав потребителей», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

решил:

Иск – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в пользу Данилова Павла Евгеньевича и Даниловой Анастасии Александровны денежные средства в размере по 204137 рублей в пользу каждого.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в бюджет г. Тобольска госпошлину в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья                                                   М.А.Гаврикова

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2022 года.