Решения по делу № 2-537/2017 ~ М-498/2017 от 08.08.2017

Дело № 2-537/2017          

Решение

именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи            Колокиной И.И.,

при секретаре                                        Александровой О.И.,

с участием представителя соответчика Петруненко Г.С., по доверенности Борисичева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киржаче гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью КГ «Верное Решение» к Кузьменко А.В., Иванову М.О., Петруненко Г.С., Иванову О.М. о взыскании денежных средств в размере 570343 рубля 99 копеек, в том числе просроченных процентов в сумме 265984 рубля 93 копейки и неустойки в размере 304359 рублей 06 копеек,

установил:

       Общество с ограниченной ответственностью КГ «Верное Решение» обратилось с вышеуказанным иском к Кузьменко А.В., Иванову М.О., Петруненко Г.С., Иванову О.М.. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № ОАО «Россельхозбанк» передал истцу права по просроченной задолженности Петруненко Г.С. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Иванова М.О. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Иванова О.М. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Кузьменко А.В. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность составила 953168 рублей 16 копеек, в том числе задолженность по решению суда дело № от ДД.ММ.ГГГГ 341921 рубль 69 копеек, просроченные проценты 265984 рубля, неустойка 304359 рублей 06 копеек.

       Истец представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

       Соответчики Кузьменко А.В., Иванов М.О., Иванов О.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

       Представитель соответчика Петруненко Г.С. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что иск не признает и просит в удовлетворении иска отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов и неустойки, тогда как срок предъявления к исполнению основного требования, установленный ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек. Просил снизить размер неустойки, поскольку сумма неустойки явно несоразмерна нарушению обязательства.

       Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ОАО «Россельхозбанк» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания дела извещено.

      Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

       Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Петруненко Г.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого первый предоставил последнему денежную сумму 700000 рублей под проценты в размере 14 % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32 - 36).

       Исполнение обязательств Петруненко Г.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено поручительством физических лиц, а именно: Иванова М.О. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Иванова О.М. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Кузьменко А.В. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39 - 42, 43 - 46, 47 - 50).

       Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: Взыскать с Петруненко Г.С., Иванова М.О., Иванова О.М., Кузьменко А.В. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 341921 рубль 69 копеек, в том числе основной долг в размере 326666 рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 14318 рублей 27 копеек, неустойку за несвоевременное погашение основного долга в сумме 653 рубля 98 копеек, неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в сумме 282 рубля 88 копеек. Взыскать с Петруненко Г.С., Иванова М.О., Иванова О.М., Кузьменко А.В. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в возврат уплаченной государственной пошлины в равных долях с каждого по 1655 рублей 21 копейка (л.д. 9 - 11).      

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и обществом с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа «Верное решение» заключен договор № уступки прав (требований), по которому первый в полном объеме передал последнему права (требования) к заемщикам, поручителям, вытекающие из кредитных договоров, договоров поручительства, в том числе кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

       По условиям договоров поручительства (п. 4.2) поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора.

      Согласно п. 2.4 договоров поручительства при неисполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор направляет поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

       По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

По положениям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

      ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставленный ему правом воспользовался и потребовал от заемщика и поручителей досрочного возврата суммы займа и причитающихся процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установив срок погашения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71, 72, 73, 74). Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с заемщика и поручителей досрочно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и причитающиеся проценты (л.д. 9 - 11).

      Таким образом, срок предъявления к поручителям требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ и поручительство прекратилось.

      Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Иск ООО КГ «Верное Решение» подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока, на которое было дано поручительство, и прекращения поручительства.

       Соответчиком Петруненко Г.Г., в лице представителя по доверенности, заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности, установленных ст.ст. 196, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Нормами ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По положениям ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

       Из материалов дела судом установлено, что истцом заявлены дополнительные требования о взыскании процентов за пользование суммой займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и неустойки ДД.ММ.ГГГГ.

       Основное требование сумма займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с соответчиков в полном объеме заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанного заочного решения суда исполнительное производство было возбуждено согласно сведениям ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ за невозможностью взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

По положениям ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

       Исполнительный лист возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок предъявления исполнительного листа к взысканию истек ДД.ММ.ГГГГ.

      Доказательств, свидетельствующих о том, что срок предъявления исполнительного листа о взыскании суммы основного требования восстановлен либо продлен, истцом суду не предоставлено.

      При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск к Петруненко Г.С. о взыскании процентов за пользование суммой займа и неустойки предъявлено за пределами срока исковой давности.

       С учетом выше изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

       Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

        В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью КГ «Верное Решение» к Кузьменко А.В. Иванову М.О., Петруненко Г.С., Иванову О.М. о взыскании денежных средств в размере 570343 рубля 99 копеек, в том числе просроченных процентов в сумме 265984 рубля 93 копейки и неустойки в размере 304359 рублей 06 копеек отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья                                                       И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2017 года.