Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1690/2013 ~ М-1729/2013 от 18.10.2013

Дело № 2-1690

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2013 г.

Г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области

в составе:

судьи Филипповой М.Е.,

при секретаре Телегиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!»

к Васильеву П.В.

о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Пойдём!» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Васильеву П.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> коп. и государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., Свои требования мотивируют тем, что <дата> между Банком и Васильевым П.В. был заключён кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил Васильеву П.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% в день в период с <дата> по <дата>, и с <дата> до дня полного гашения кредита под <данные изъяты> % в день, на условиях уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Своих обязательств по надлежащему исполнению условий договора заёмщик не исполнил, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, Банк обратился к заёмщику с требованием о досрочном возвращении всей суммы кредита и причитающихся процентов, уплаты комиссий. По состоянию на <дата> задолженность по кредиту, включая просроченную задолженность, проценты, пени по кредиту, пени по процентам, составила <данные изъяты> коп., указанную задолженность, уплаченную при обращении в суд государственную пошлину, истец просит взыскать с заемщика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили заявление, в котором просили дело рассмотреть без участия представителя.

Васильев П.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту жительства, судебные извещения не получает, по месту жительства не проживает. Согласно сообщению управления ФМС России по Мурманской области Васильев П.В. зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу: <адрес> точными сведениями об ином месте жительства ответчика ни суд, ни истец не располагают, родственники ответчика также не имеют сведений о его месте пребывания. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства.

Изучив материалы дела, суд признаёт иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или в возражение на заявленные требования.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3.5.5 кредитного договора при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, Банк имеет право потребовать от заёмщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за кредит.

Установлено, что между истцом и Васильевым П.В. <дата> был заключён кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил Васильеву П.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% в день в период с <дата> по <дата>, и с <дата> до дня полного гашения кредита под <данные изъяты> % в день, на условиях уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> коп. в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 20 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Васильев П.В. не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, и не исполняет их по настоящее время. По состоянию на <дата> задолженность по договору составляет:

Основной долг – <данные изъяты> коп.;

Проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп.;

Проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты> коп.;

Пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> коп.;

Пени по просроченным процентам – <данные изъяты> коп.

Всего задолженность – <данные изъяты> коп.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного требования, так как кредитный договор не оспорен, требования основаны на нормах гражданского законодательства и условиях заключенного договора.

Анализируя установленные обстоятельства по отдельности и в совокупности, а также учитывая, что расчёт Банка не оспорен, иной расчёт не представлен, оснований сомневаться в достоверности расчёта у суда не имеется, суд считает, что требование взыскать с ответчика <данные изъяты> коп., подлежит удовлетворению.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░!» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░