Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2244/2012 ~ М-2164/2012 от 05.10.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2012 года       город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

при секретаре СОЛОМИНОЙ А.В.,

с участием:

представителя истца ОАО «Вуз-банк» - КУЗНЕЦОВОЙ Е.В.,

ответчика ГАВШИНОЙ Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2244/2012 по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к ГАВШИНОЙ Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к ГАВШИНОЙ Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., в том числе: задолженность по основному долгу - <...> руб.; проценты за пользование кредитом - <...> руб.; пени по просроченному основному долгу - <...> руб.; пени по просроченной плате за пользование кредитом - <...> руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что истец в соответствии с кредитным договором предоставил ответчику кредит в сумме <...> руб., сроком на 60 месяцев по действующей процентной ставке - 59,17 % годовых на неотложные нужды. Банк в полном объеме и своевременно выполнил свои обязательства по указанному кредитному договору. Ответчик за время обслуживания кредита производил выплаты с нарушением графика платежей. Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению ответчиком долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит до настоящего времени не погашен.

Представитель истца ОАО «ВУЗ-Банк» КУЗНЕЦОВА Е.С. в судебном заседании заявленные исковые требовании, основания и предмет иска поддержала.

Ответчик ГАВШИНА Н.В. в судебном заседании искровые требования признала в части взыскания задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. В части взыскания пени возражала, просила освободить от их уплаты, поскольку она <...> не работает, состоит в центре занятости населении, на иждивении имеет малолетнего ребенка, месячный доход составляет <...> руб. От исполнения обязательств не отказывается, при трудоустройстве имеет намерения погашать образовавшуюся задолженность.

Заслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение вышеприведенной нормы права применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «ВУЗ-Банк», с одной стороны, и ГАВШИНОЙ Н.В., заемщиком, с другой стороны, заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <...> руб. сроком на 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 59,17 % годовых (л.д. 6-10).

В соответствии с пунктом 3.1.1. кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик обязалась до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

В соответствии с пунктом 4.2. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (пункт 5.4.) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.4.1 банк праве расторгнуть договор в одностороннем порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и пени, предусмотренных договором, при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе однократной просрочки ежемесячного платежа (пункт 3.1.1) на срок более 10 дней.

Предоставление заемщику суммы кредита в размере <...> руб. подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), и ответчиком не оспаривалось.

Согласно выпискам по лицевому счету заемщика и расчету задолженности по кредитному договору и процентам, заемщиком не соблюдались условия погашения кредитного обязательства и уплате процентов по нему (пропущены установленные графиком выплаты основного долга и начисленных на него процентов). На день рассмотрения спора задолженность по кредитному договору в обусловленные кредитным договором сроки не погашена, проценты не уплачены.

Ответчик в судебном заедании размер задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам за пользование кредитом не оспаривала, требования в данной части признала.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика в обусловленные договором сроки, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту, процентам за пользованием кредитом и штрафных санкций за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> руб., в том числе: задолженность по основному долгу - <...> руб.; проценты за пользование кредитом - <...> руб.; пени по просроченному основному долгу - <...> руб.; пени по просроченной плате за пользование кредитом - <...> руб.

Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, математически верен.

Учитывая, что ответчик обязательство по кредитному договору в сроки, установленные в договоре, не исполнила, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.

Расчет пени осуществлен в соответствии с пунктом 4.2. кредитного договора. Оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательств по кредитному договору ни договором, законом не предусмотрено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Учитывая, что на дату начисления пени - ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляла 8,25 % годовых, соответственно 0,02 % в день, суд считает, что размер неустойки, установленный договором в размере 0,5 % в день, превышающий приблизительно в 25 раз ставку рефинансирования, явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, и полагает, что размер неустойки следует уменьшить за несвоевременное погашение кредита до <...> руб. и уплату процентов до <...> руб., то есть в 25 раз. При этом суд учитывает имущественное и семейное положение ответчика.

Общая сумма задолженности, определенная судом, составит <...> руб. Указанный размер задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, сторона, предложившая расторгнуть договор, вправе обратиться в суд с требованием о его расторжении.

Истцом в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора и возврате всей суммы основного долга и просроченной задолженности по кредитному договору задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Однако в установленный срок ответа получено не было, обязательства не исполнены, договор в досудебном порядке не расторгнут.

Обязательства заемщиком не исполнены и не исполняются и на день рассмотрения спора в суде, со стороны заемщика имело место неоднократное нарушение обязательств по погашению кредита и уплате процентов и последующее неисполнение кредитного договора, что следует признать как существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены исковые требования на общую сумму <...> руб., судом удовлетворены исковые требования на сумму <...> руб., исходя из пропорциональности удовлетворенных судом требований, полежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины по требованиям о взыскании задолженности в сумме <...> руб. <...> и по требованиям о расторжении кредитного договора в сумме <...> руб., всего <...> руб. Данная сумма подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 104, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ГАВШИНОЙ Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки курорта «Самоцвет» <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>, состоящей из: основного долга - <...>; процентов за пользование кредитом - <...>; пени по просроченному основному долгу - <...>; пени по просроченной плате за пользование кредитом - <...>; и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, всего <...>.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и ГАВШИНОЙ Н.В., с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья -        М.В. ПЕСТЕРНИКОВА