Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2015 (12-176/2014;) от 31.12.2014

Дело №12-13/2015                                                     Решение

«04» февраля 2015 года                                                                    поселок Парфино     

      Судья Старорусского районного суда Новгородской области Саламатина Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении

№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым

      Иванов А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> не судимый,

привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № <данные изъяты> ОГИБДД ОМВД России по Парфинскому району Иванов А.В. привлечен

к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ,

и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>

<адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не выполнил требования пункта 2.5 ПДД в связи с ДТП, участником которого он являлся.

        ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В. подал в районный суд жалобу, в которой просит постановление отменить по причине отсутствия в действиях состава административного правонарушения, поскольку в случае выставления знака

аварийной остановки он оказался бы за перекрестком и не имел бы действия.

        В судебном заседании Иванов А.В. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что действительно оказался участником дорожно-транспортного происшествия. Вины в его совершении сотрудники ОГИБДД не установили, но составили протокол за невыполнение обязанности, связанной с выставлением знака аварийной остановки. Протокол подписал. Объяснение по существу протокола давал. Оно записано правильно. В момент дорожно-транспортного происшествия растерялся. Доводы в обоснование своей невиновности в ходе рассмотрения протокола начальником ОГИБДД остались без внимания. Считает постановление незаконным, в том числе, по причине наличия в нем исправлений.

        <данные изъяты> ОГИБДД ОМВД России по Парфинскому району о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. В судебное заседание не прибыл, представителя не направил и письменного объяснения по существу жалобы не представил.

         Выслушав Иванова А.В., исследовав письменные материалы дела, проверив в соответствии с пунктом 8 статьи 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление виновности лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из содержания пункта 7.2 Правил дорожного движения РФ следует, что при остановке транспортного средства и включении аварийной световой сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.

Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.

          Пункт 36 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом     МВД РФ №185 от 02 марта 2009

года с последующими изменениями, предусматривает право сотрудника, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении по заявлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического лица, защитника или представителя, по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания документа. Об исправлении описки, опечатки или арифметической ошибки сотрудник выносит определение, которое приобщается к соответствующему документу. Копия определения вручается под расписку либо высылается в течение трех дней со дня вынесения лицу, которое подало ходатайство, заявление об исправлении описки, опечатки или арифметической ошибки, а также лицам, которым предусмотрено вручение копий постановления, определения по делу об административном правонарушении. Данным пунктом предусмотрено, что внесенные исправления (дополнения) в иные процессуальные документы должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о законном и обоснованном привлечении Иванова А.В. к административной ответственности.

        Выводы должностного лица о его виновности в правонарушении по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ, выразившемся в невыполнении требований пункта

2.5 ПДД в связи с ДТП, участником которого он являлся, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.           

        Из текста постановления о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания следует, что допущенные исправления оговорены, заверены подписью <данные изъяты> ОГИБДД и печатью.

            Поэтомудоводы, приведенные Ивановым А.В. в жалобе и поддержанные в судебном заседании, признаются несостоятельными.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства дела и разрешить

в соответствии с требованиями закона, дающими основание для возвращения

дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть

дело, необходимости в применении закона об административном правонарушении, влекущего назначение более строгого административного наказания, не установлено.

       Судья, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

                                                     решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░:                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░