Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8606/2014 ~ М-8219/2014 от 10.11.2014

Решение

Именем Российской Федерации

15 декабря 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Осипова О.В.,

при секретаре: Раковой Е.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-8606/14 по иску Родиной <данные изъяты> к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о понуждении наймодателя к переводу договора социального найма жилого помещения на нанимателя жилого помещения после смерти одного из нанимателей и основного квартиросъемщика,

Установил:

Истец Родина Н.А. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику – Департаменту по управлению имуществом городского округа Самара, в обоснование своих требований указав на то, что истец Родина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, обратилась в администрацию <адрес> с просьбой о переводе на неё лицевого счета на жилое помещение, в котором она проживает, после смерти нанимателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с перезаключением на неё договора найма на квартиру по адресу: <адрес>, находящуюся в фактическом найме у истца после смерти основного квартиросъёмщика, в чем ей было отказано. Данный отказ был мотивирован недостаточностью представленных истцом доказательств по определению родства с умершей ФИО2.

Вместе с тем, истец указала, что истец и умершая ФИО2, съехались в одну квартиру (по обмену), были прописаны и проживали в ней вместе с ДД.ММ.ГГГГ.

В выданном нанимателям Едином ордере на спорное жилое помещение, данный факт был указан, при том, что все документы, касающиеся жилищных прав истца на спорое жилое помещение и подтверждающие родство истца с умершей ФИО2, которые истцу удалось собрать в архивах, истцом приложены к поданному истцом заявлению.

Как указала истец в своём иске, причиной отказа истцу Родиной Н.А. в перезаключении с ней договора социального найма спорного жилого помещения и невозможности подтверждения истцом своих родственных отношений с умершей является то, что в 1937 году дедушка истца, ФИО3 (муж бабушки), был осужден, вследствие чего, бабушка истца, возможно, сменила свою фамилию с «ФИО15» на «ФИО2», т.е. взяла свою девичью фамилию.

Истец Родина Н.А. обращалась во все архивы <адрес> для подтверждения своего родства, однако, данный факт документальной смены фамилии ФИО2, истцу подтвердить не представилось возможным, при том, что перезаключения истцом договора найма жилья, находящегося в фактическом владении истцом по вышеуказанному адресу, а также и перевод на неё лицевого счета на квартиру, необходим истцу для дальнейшей приватизации спорной квартиры или обмена (размена) занимаемой жилой площади в спорном помещении.

Согласие на перевод договора найма на Родину Н.А. от ее сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., прописанного и проживающего по этому же адресу, находится в администрации <адрес> по адресу: <адрес>, Краснодонская, 32.

На основании изложенного, истец просила суд обязать Департамент управления имуществом городского округа <адрес>, жилищный отдел администрации <адрес> перевести договор найма на занимаемую ею квартиру по адресу: <адрес> – Загора, <адрес>, с умершего нанимателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец Родина Н.А. заявленные исковые требования к ответчику поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика, Департамента управления имуществом городского округа Самара не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика, в порядке соблюдения судом требований ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о несостоятельности заявленных истцом исковых требований к ответчику в силу следующих оснований.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч. 1 и ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании, а обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом? в силу требований ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, судом установлено, что на основании Единого ордера № 6213/86к от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного начальником бюро по обмену жилой площади Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов (л.д. 5), ФИО2, проживавшая по адресу: <адрес>, площадью 19 кв.м., а также истец Родина Н.В. и её сын, Родин Н.В., проживавшие по адресу: <адрес>, площадью 16,5 кв.м., в результате обмена жилых помещений с гр. ФИО10, проживавшей по адресу: <адрес> – Загора, <адрес>, приобрели право на вселение в спорную двухкомнатную квартиру и пользование ею по адресу: <адрес>, площадью в 32,2 кв.м.

Судом также установлено, что истец ФИО1 (девичья фамилия – ФИО16), 24.03..1963 года рождения, на основании выданного ей дубликата свидетельства о рождении серии III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес> (л.д.9), имеет сведения о своей матери: ФИО5, и о своём отце: ФИО4, сменила свою девичью фамилию на фамилию мужа после вступления в с ним в брак, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака с ФИО11, выданной руководителем отдела ЗАГС <адрес> городского округа Самара управления ЗАГС <адрес> (л.д. 11), при том, что мать истца, ФИО5 (до брака – ФИО12), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после вступления в брак с ФИО4, сменила свою фамилию с «ФИО15» на «ФИО16», что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака, выданной руководителем отдела ЗАГС <адрес> городского округа Самара управления ЗАГС <адрес> (л.д. 10) и дубликатом свидетельства о рождении серии I-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным <адрес> отделом <адрес> ЗАГС Республики Бурятия (л.д. 7).

Согласно представленного истцом дубликата свидетельства о смерти серии III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного отделом ЗАГС <адрес> городского округа Самара управления ЗАГС <адрес> (л.д. 6), мать истца, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, в то время как бабушка истца, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родство с которой истец не имеет возможности документально подтвердить, умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством серии III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным отделом ЗАГС <адрес> городского округа Самара управления ЗАГС <адрес> (л.д. 8).

Из представленной истцом справки паспортной службы ЗАО «ПЖРТ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) и подтверждающей регистрацию истца Родиной Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении, в качестве члена семьи умершего нанимателя жилого помещения, ФИО2, судом установлено, что последняя была снята с регистрационного учета спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ года, при том, что сын истца, ФИО14 Александр ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был выписан из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ года, вследствие чего, судом установлено, что в настоящее время, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в спорном жилом помещении остаются зарегистрированными и несут права и обязанности нанимателей сама истец, Родина <данные изъяты> и её сын, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при том, что сведения о нанимателях спорного жилого помещения на момент рассмотрения судом заявленного спора, подтверждаются как пояснениями истца, так и представленными истцом копиями гражданских паспортов истца и её сына, ФИО6 (л.д.12-15).

Доказательств обращения нанимателей Родиной Н.А. и Родина Д.В. по вопросу перезаключении договора социального найма спорного жилого помещения, после смерти ФИО2, в адрес ответчика суду не представлено, при том, что устное обращение истца в адрес жилищного отдела администрации <адрес>, о чем указала истец Родина Н.А., суд оценивает как произведенное в ненадлежащей форме и в адрес ненадлежащего органа, поскольку согласно положениям статей 27 и 47 Устава городского округа Самара, именно привлеченный истцом в качестве ответчика, Департамент управления имуществом городского округа Самара, является компетентным органом местного самоуправления, наделенным полномочиями собственника муниципального жилищного фонда, по решению вопросов местного значения в управлении и распоряжении имуществом городского округа Самара.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что "частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Поэтому он вправе потребовать от наймодателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе, применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг".

Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает при пользовании жилым помещением по одному договору социального найма заключение отдельных договоров социального найма в случае прекращения семейных отношений либо в случае смерти одного из членов семьи, изменение договора социального найма жилого помещения возможно только при объединении граждан в одну семью.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 315, удовлетворению не подлежит.

Установление судом родственных отношений между истцом и умершим нанимателем ФИО2 сама истец не относит к предмету заявленного ею спора, не смотря на то, что в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям.

Суду не предоставлено истцом доказательств оспаривания ответчиком права пользования истца и ее сына, в то время как сама истец не доказала нарушение своих прав со стороны привлеченного ею к участию в споре ответчика.

При этом, суд также принимает во внимание и тот факт, что истец, на момент рассмотрения судом доводов заявленного спора, не прекратила права пользования спорным жилым помещением, ссылаясь так же на необходимость переоформления с нею договора социального найма для целей приватизации спорного жилого помещения либо для целей его размена, однако, реализация указанного права истца осуществляется в установленном законом порядке, доказательств соблюдения истцом вышеуказанного порядке, суд не представлено, вследствие чего, суд находит не состоятельными доводы заявленного истцом иска, при отсутствии у суда оснований для защиты гражданских и жилищных прав истца, вследствие чего, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Родиной <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате и оглашена ДД.ММ.ГГГГ года, с текстом мотивированного решения стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ года.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий:                    Осипов О.В.