Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2012 ~ М-406/2012 от 05.03.2012

Дело № 2-605/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2012 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

Председательствующего по делу судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре Щербина В.А.,

с участием: представителя истца по доверенности Мориной О.В.,

представителя ответчика ОАО «***» в лице Северо-Кавказского филиала по доверенности Чернова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шестак А.С. к ОАО «***» в лице Северо-Кавказского филиала о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Шестак А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «***» в лице Северо-Кавказского филиала о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, 04.01.2012г. по адресу г. Ставрополь *, между истцом, управлявшим автомобилем марки *** принадлежащем ему на праве собственности и Н., управлявшим транспортным средством ***, принадлежащем ему на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Н. п.п. 1.3. 1.5, 9.10 ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г.. далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО» - «Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

17 января 2012 года истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой 08 февраля 2012 года страхового возмещения в размере 9631,80 рублей

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для составления экспертного заключения.

Согласно отчету эксперта №12/060 от 24.02.2012г. материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил 175398.76 рублей. Указанная сумма сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля в размере 122064,30 рублей с учетом процента износа узлов и деталей и величины утраты товарной стоимости в размере 53334,46 рублей.

Согласно заключению судебного эксперта №901 от 16.05.2012г. материальный ущерб, причиненный автомобилю на дату ДТП, составил 67621.00 рублей, а величина утраты товарной стоимости составила 26400,00 рублей.

Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила 84389,20 рублей. (94021.00 - 9631.80 = 84389.20)

В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности в срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему». Так, лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.

Последним днем надлежащего исполнения обязательства ответчиком по выплате страхового возмещения является 16 февраля 2012 года. Ставка рефинансирования на день надлежащего исполнения обязательства составляла 8,00% (Указание Банка России от 23.12.2011 № 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России") Соответственно, неустойка с 17.02.12г. по 04.06.12г. просрочки составляет: 84389,20 * 8.00% : 75 * 109 = 9811, 65 рублей.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца уточнила заявленные требования, и просила взыскать с ответчика ОАО «***» страховое возмещение в размере 84389,20 руб., неустойку в размере 9811,65 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплату услуг нотариуса в размере 900 рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3549,75 рублей.

В судебное заседание истец Шестак А.С. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, но с участием представителя.

Представитель истца по доверенности Морина О.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «***» в лице Северо-Кавказского филиала действующий по доверенности Чернов Р.И. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что учитывая заключение судебной автотехнической экспертизы, факт, наступившего страхового случая им не опровергается, страховая выплата была произведена. Также просил в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом неустойка за просрочку платежа явно не соразмерна последствиям нарушения ими обязательств по договору страхования.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, Шестак А.С. является собственником автомобиля ***, что подтверждается свидетельством о регистрации 52 МХ 063290.

04.01.2012г. по адресу г. Ставрополь *** между истцом, управлявшим автомобилем марки ***. принадлежащем ему на праве собственности и Н., управлявшим транспортным средством ***, принадлежащем ему на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Н. п.п. 1.3. 1.5, 9.10 ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04 января 2012 года.

Гражданская ответственность ответчика перед третьими лицами на момент ДТП застрахована в ОАО «***», что подтверждается страховым полисом ВВВ № 0558380403.

Судом установлено, что срок действия договора страхования – с 15.01.2011 г. по 14.01.2012 г., таким образом, ДТП с участием застрахованного автомобиля произошло в период действия договора страхования.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г.. далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО» - «Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат».

Во исполнение указанной нормы 17 января 2012 года истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае. 08 февраля 2012 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере 9631,80 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для составления экспертного заключения.

Согласно отчету эксперта №12/060 от 24.02.2012г. материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил 175398.76 рублей. Указанная сумма сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля в размере 122064,30 рублей с учетом процента износа узлов и деталей и величины утраты товарной стоимости в размере 53334,46 рублей.

В ходе рассмотрении дела, оценивания предоставленные сторонами доказательства о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд пришел к выводу о необходимости проведения судебной автотехнической экспертизы, производство которой было поручено эксперту М.

Согласно экспертному заключению №901 от 16 мая 2012 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 67621 рубль, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 26400 рубля. Соответственно, общий размер ущерба составил 74021 рубль.

Оценивая заключение, составленное судебным экспертом М. суд считает его достоверным, поскольку основано на средних сложившихся в Ставропольском крае ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией, в связи с чем, суд считает возможным положить именно данное заключение в основу при принятии решения по делу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере.. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, согласно экспертному заключению № 901 по результатам судебной автотехнической экспертизы, с учетом износа заменяемых деталей и частей, на момент ДТП составила: 67621 рубль, величина УТС - 26400 рубля и ответчиком выплачено - 9631,80 рублей, то недополученная истцом сумма страхового возмещения составила 84389,20 рублей ( 94021,00 -9631,80 = 84389,20 рублей), которая и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку, исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДТП с участием автомобиля истца, которому был причинен имущественный ущерб, произошло 04 января 2012 года. С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился в страховую компанию 17 января 2012 года.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени).

Таким образом, выплата страхового возмещения была произведена ответчиком в установленный законом 30-дневный срок, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за неисполнение обязательств в сумме 9811,65 копеек не обоснованно, следовательно удовлетворению не подлежит.

Кроме того, не подлежит удовлетворению требование истца об оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, поскольку расходы на проведение экспертизы были понесены обеими сторонами и результат досудебного заключения инженера – автоэксперта Ш. не был положен в основу решения суда.

Относительно расходов понесенных истцом за представление его интересов в суде, то данные требования в сумме 16000 рублей, оплаченных по договору на оказание услуг от 02 марта 2012 года, подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом учитывая, определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-О, в котором указано, что суд должен взыскивать расходы на оплату услуг представителя также в разумных пределах, считает, что сложность и длительность рассмотрения указанного дела, объем работы, проведенной представителем для сбора документов и предъявления их в суд, соразмерен проделанной представителем работы и соответствует разумному пределу, который подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание пропорциональность удовлетворенных требований, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2731 рубль 68 коп., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 900,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шестак А.С. к ОАО «***» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «***» в лице Северо-Кавказского филиала в пользу Шестак А.С. сумму страхового возмещения в размере 84389 (восемьдесят четыре тысячи триста восемьдесят девять) рублей 20 копеек.

Взыскать с ОАО «***» в лице Северо-Кавказского филиала в пользу Шестак А.С. расходы по оформлению доверенности в размере900 (девятьсот) рублей.

Взыскать с ОАО «***» в лице Северо-Кавказского филиала в пользу Шестак А.С. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении требований Шестак А.С. о взыскании с ОАО «***» в лице Северо-Кавказского филиал неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 9811,65 рублей и расходов на оплату эксперта в размере 5000 рублей – отказать.

Взыскать с ОАО «***» в лице Северо-Кавказского филиала в пользу Шестак А.С. государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 2731 (две тысячи семьсот тридцать один) рубль 68 копеек, в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2012 года

Судья Н.М.Кузнецова