Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2985/2014 ~ М-2373/2014 от 26.05.2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

03 июля 2014 г.                                                                                           г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Головиной Е.А.,

при секретаре                                         Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2985/14 по иску Усачева С.Ф. к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения по договору страхования транспортных средств,

Установил:

Истец Усачев С.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что (дата) года между Неклюдовой А.Б. и ООО «Страховая группа «АСКО» был заключен договор добровольного страхования ТС и выдан полис серии СНТ № в отношении транспортного средства <данные изъяты>. Страховая сумма по полису составила <данные изъяты> руб. Страховая премия по полису составила <данные изъяты> руб. и была оплачена в полном объеме. Срок действия договора с (дата) года. В период действия договора страхования произошло страховое событие по риску Ущерб, предусмотренное договором страхования. (дата) года произошло ДТП с участием автомобиля страхователя <данные изъяты> в результате чего ТС получило механические повреждения. Неклюдова А.Б. заявила о произошедшем событии в ООО «СГ «АСКО» и представила все необходимые документы по данному страховому случаю. Между Неклюдовой А.Б. и Усачевым С.Ф. (дата) года был подписан договор уступки денежного требования в целях обеспечения исполнения обязательств должника перед кредитором. Неклюдова А.Б. выписала нотариальную доверенность на Усачева С.Ф. с правом получения страхового возмещения. ООО «СГ «АСКО» признала данное событие страховым случаем и произвела на реквизиты Усачева С.Ф. выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Истец не согласился с суммой произведенной выплаты и обратился в ООО ”Самарская оценочная компания” для определения стоимости восстановительного ремонта ТС. Специалистами данной организации был составлен отчет <данные изъяты> согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет <данные изъяты>. Таким образом, ответчиком не доплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Истец понес расходы на составление заключения в размере <данные изъяты> руб. Истцом была составлена претензия, в которой он просил ответчика произвести выплату страхового возмещения в полном объеме и в добровольном досудебном порядке, однако, этого сделано не было. Просит суд взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., сумму расходов на составление заключения <данные изъяты> руб., сумму по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., сумму штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

В судебном заседании представитель истца Усачева С.Ф.- Уварова Ю.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СГ «АСКО» в судебное заседание не явился, судом извещен правильно и своевременно, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931 ГК РФ, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что Неклюдова А.Б. является собственником автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации <данные изъяты>

(дата) года между Неклюдовой А.Б. и ООО «Страховая группа «АСКО» был заключен договор добровольного страхования ТС, дополнительное соглашение <данные изъяты> в отношении транспортного средства <данные изъяты>, со страховой суммой по полису -<данные изъяты> руб., сроком действия договора с (дата) года.

(дата) года в 09.45 <адрес>, водитель Неклюдов Д.О., управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и при обнаружении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки ТС, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Курлычкина А.В., который столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Низкого О.Н. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от (дата) года, а также Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) года.

Судом установлено, что повреждение автомобиля (страховой случай) произошло в период действия договора страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона N 4015-1 “Об организации страхового дела в РФ” страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Неклюдова А.Б. заявила о произошедшем событии в ООО «СГ «АСКО» и представила все необходимые документы по данному страховому случаю.

(дата) года между Неклюдовой А.Б. и Усачевым С.Ф. был подписан договор уступки денежного требования в целях обеспечения исполнения обязательств должника перед кредитором. Неклюдова А.Б. выписала нотариальную доверенность на Усачева С.Ф. с правом получения страхового возмещения (л.д.14).

ООО «СГ «АСКО» признала данное событие страховым случаем и произвела на реквизиты Усачева С.Ф. выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (л.д.13).

Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился в ООО ”Самарская оценочная компания” для определения стоимости восстановительного ремонта ТС. Специалистами данной организации был составлен отчет <данные изъяты> от (дата) года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет <данные изъяты> руб. Истец понес расходы на составление заключения в размере <данные изъяты> руб.(л.д. 18-52).

Истцом была составлена претензия, в которой он просил ответчика произвести выплату страхового возмещения в полном объеме и в добровольном досудебном порядке, претензия была получена ответчиком (дата)., однако ответа не последовало (л.д. 53).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Суд находит основания для взыскания в пользу потребителя штрафа, поскольку из материалов дела следует, что истец, проведя независимую оценку, не согласившись с отказом ответчика оплатить оставшуюся сумму страхового возмещения, обратился к ответчику в досудебном порядке с претензией, которую ответчик получил (дата) года, однако он ответа не предоставил, на момент рассмотрения дела никаких дополнительных выплат в добровольном порядке не произвел.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает необходимым взыскать штраф с ответчика в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на составление заключения произведены до обращения истца в суд и являются основанием для определения цены иска и обоснования исковых требований. Следовательно, расходы истца на оплату проведения заключения в размере <данные изъяты> руб. являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом требований разумности, справедливости и сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворения требований истца подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усачева С.Ф. к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения по договору страхования транспортных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу Усачева С.Ф. стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>

Взыскать ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу Усачева С.Ф. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:      подпись                                                     Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 08 июля 2014 года.