Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2012 от 03.04.2012

                                                                                                                     Дело № Приговор Именем Российской Федерации

04 мая 2012 года                                                                                                 г.Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуйковой В.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Солецкого района Бизина Д.В.,

подсудимого Кириллова Д.А.,

защитника в лице адвоката Береза Ф.Д., представившего удостоверение №17, ордер № 52 от 23 апреля 2012 года,

при секретаре Новиковой А.В.,

а также потерпевших Д.Л.Д.., П.А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кириллова Д.А., родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 1) 03 апреля 2012 года и.о. мирового судьи судебного участка №20 Солецкого района Новгородской области по ч.1 ст. 139 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года «162 ФЗ) к 120 часам обязательных работ 2) 19 апреля 2012 года мировым судьей судебного участка №20 Солецкого района Новгородской области по ч.1 ст. 139 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 200 часов обязательных работ, наказание не отбыто, судимости не погашены в отношении которого 16 марта 2012 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Вину Кириллова Д.А. в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов Кириллов Д.А. через незапертую входную дверь хозяйственной пристройки и путем открытия запорного устройства двери, незаконно с целью совершения кражи чужого имущества проник в <адрес>, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил не представляющую материальной ценности, наполовину полную бутылку шампанского «<данные изъяты>», 600грамм скумбрии холодного копчения стоимостью 260 рублей за 1 кг на сумму 156 рублей, 300 грамм полукопченой колбасы «<данные изъяты>» стоимостью 280 рублей за 1 кг на сумму 84 рубля, одну буханку черного хлеба стоимостью 18 рублей, принадлежащие П.А.Д., не представляющую материальной ценности наполовину полную бутылку настойки «<данные изъяты>», две банки говядины тушеной весом 338 грамм каждая по цене 140 рублей за одну банку на сумму 280 рублей, канистру ёмкостью 5 литров стоимостью 35 рублей, наполненную пятью литрами технического спирта стоимостью 100 рублей за 1 литр на сумму 500 рублей, денежные средства в сумме 1750 рублей, принадлежащие Д.Л.Д.., чем причинил П.А.Д.. материальный ущерб на общую сумму 258 рублей, Д.Л.Д.. материальный ущерб на общую сумму 2565 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов путём срыва навесных замков и открытия запорных устройств дверей, незаконно с целью совершения кражи чужого имущества проник в <адрес>, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил с серванта в комнате 500 грамм гречневой крупы стоимостью 42 рубля за 1 кг. на сумму 21 рубль, 500грамм пшенной крупы стоимостью 10 рублей за 1 кг на сумму 5 рублей, 500 грамм рисовой крупы стоимостью 30 рублей за 1 кг на сумму 15 рублей, 500 грамм макаронных изделий стоимостью 40 рублей за 1 кг на сумму 20 рублей, 500 грамм сахарного песка стоимостью 35 рублей за 1 кг на сумму 17 рублей 50 копеек, 1 бутылку рафинированного подсолнечного масла «<данные изъяты>» емкостью 1 литр стоимостью 54 рубля, из подвального помещения дома похитил 5 килограмм картофеля стоимостью 10 рублей за 1 кг на сумму 50 рублей, принадлежащие Фёдоровой В.Я., чем причинил е материальный ущерб на общую сумму 182 рубля 50 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Кириллов Д.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С особым порядком судебного разбирательства согласен прокурор, потерпевшие П.А.Д. Д.Л.Д. Ф.В.Я.

Поскольку данное ходатайство соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия Кириллова Д.А.. суд квалифицирует:

по факту кражи продуктов питания у П.А.Д. и Д.Л.Д. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

по факту кражи продуктов питания у Ф.В.Я. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Кириллову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, стадии и обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Кириллов Д.А.. совершил два преступления против собственности, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ каждое из которых относится к категории тяжких преступлений.

Обсуждая вопрос в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ о возможности изменения категории преступлений, в которых обвиняется Кириллов Д.А., суд, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, личность подсудимого, не находит оснований для её изменения.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явки с повинной по каждому преступлению, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, не наступление тяжких последствий.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Кириллову Д.А., судом не установлено.

По месту жительства Кирилов Д.А. характеризуется <данные изъяты>.

Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, за непродолжительный период времени совершил два тяжких преступления, а также степень общественной опасности совершенных им в совокупности преступлений, относящихся к тяжким преступлениям против собственности, обстоятельства совершения преступлений,суд приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, то есть назначает наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для положения статьи 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания условного осуждения или более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные им преступления, суд не усматривает.

Учитывая материальное положение подсудимого, тот факт, что он не имеет постоянного места работы, постоянного источника дохода, по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного места жительства, суд полагает возможным не назначать дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание Кириллову Д.А. подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 63 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Отбывание лишения свободы должно быть назначено в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Кириллов Д.А. ранее судим 03 апреля 2012 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №20 Солецкого района Новгородской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к 120 часам обязательных работ, 19 апреля 2012 года приговором мирового судьи судебного участка №20 Солецкого района Новгородской области по ч.1 ст. 139 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 200 часов обязательных работ, наказание не отбыто, к отбытию наказания не приступил. Окончательное наказание Кириллову Д.А. должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку данные преступления были им совершены до вынесения приговора от 19 апреля 2012 года.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ произвести перерасчет назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №20 Солецкого района Новгородской области от 19 апреля 2012 года из расчета восемь часов обязательных работ к одному дню лишения свободы, то есть 200 часов обязательных работ равным : 8 часов =25 дней.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания Кириллова Д.А. под стражей должно быть зачтено в срок отбытия наказания с 15 марта 2012 года по 03 мая 2012 года.

Постановлениями следователя МО МВД РФ «<данные изъяты>» от 23 и 28 марта 2012 года за счет государства взысканы расходы по оплате услуг эксперта за проведение товароведческих судебных экспертиз в размере 8000 рублей, которые признаны процессуальными издержками по делу.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства по делу: пустая бутылка из-под настойки «<данные изъяты>», пустая бутылка из-под шампанского «<данные изъяты>», жестяная банка «<данные изъяты>» в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной; навесной замок, наметка запорного устройства в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу Фёдоровой В.Я.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кириллова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по каждому преступлению по 1 (одному) году 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание Кириллову Д.А. в виде 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №20 Солецкого района Новгородской области от 19 апреля 2012 года из расчета в соответствии ч.1 ст. 71 УК РФ 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы окончательно Кириллову Д.А. определить 2 (два) года 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Кириллова Д.А. - содержание под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Кирилову Д.А.. исчислять с 04 мая 2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 15 марта по 03 мая 2012 года.

Процессуальные издержки по делу в размере 8000 (восьми тысяч) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - пустую бутылку из-под настойки «<данные изъяты>», пустую бутылку из-под шампанского «<данные изъяты>», жестяную банку «<данные изъяты>» уничтожить, навесной замок, наметку запорного устройства передать законному владельцу Фёдоровой В.Я.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Кирилловым Д.А.., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.         

Председательствующий                                                                                 В.М.Зуйкова