Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-983/2015 от 21.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2015г. г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Ефремова С.В.

При секретаре Петровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова Ш на постановление по делу об административном правонарушении от 20.10.2015года.

                 У с т а н о в и л :

Согласно постановления УИИ №№ по делу об административном правонарушении от 20.10.2015года Смирнов Ш признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ за нечитаемые государственные регистрационные знаки и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Смирнов О.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит суд отменить, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ проезжая по ул. Партизанской на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № <адрес> был остановлен инспектором ДПС, который попросил предъявить документы на автомобиль и пройти к нему в автомобиль для составления протокола за нарушение ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ-управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками и составил на него протокол № об административном правонарушении по ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ. Инспектором при составлении протокола об административном правонарушении сделана запись о том, что им применялась фото-фиксация, однако не указано наименование технического средства, его заводской номер, сертификат проверки и табельной принадлежности. Следовательно, фото-фиксацию как доказательство, использовать нельзя, поскольку получена она с нарушением закона. Кроме протокола об административном правонарушении с иными документами Смирнова Ш не знакомили. Считает, что при составлении протокола инспектор определял читаемость и нечитаемость государственного регистрационного знака не на требование закона, а на субъективное представления о чистоте РГЗ. Наличие тех. осмотра ТС подтверждает соответствие регистрационных знаков а\м ГОСТу, а понятие «нечитаемый регистрационный знак» распространяется на гос.рег.знак со стертой краской и следами перегибов ударов и дырок, а не на грязные номера. Просит суд обратить внимание, что в тот момент, когда я был остановлен инспектором ДПС с его в а\м в качестве пассажира находилась его жена, которая наблюдала за всем происходящим, однако инспектор не вписал ее в качестве свидетеля в протокол по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель Смирнов Ш доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить.

Инспектор ИДПС 6-ой роты полка ДПС ГИБДД УВД России по г. Самаре в зал суда повторно не явился, причину своей неявки суду не сообщил, извещен был надлежащим образом, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции от 11.11.2015г., административный материал в отношении Смирнова О.В. не предоставил, в связи с чем суд, с учетом мнения заявителя, счел возможным рассмотрение жалобу в отсутствие последнего.

Исходя из ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на водителя в размере пятисот рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении УИН № № от 20.10.2015года, установлено, что Смирнов О.В., управляя транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ <адрес> совершил нарушение – управление транспортным средством с нечитаемым государственным номером, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из объяснений Смирнова О.В. он следовал на чистом а\м, сотрудники ДПС его остановили через 30 минут после начала движения и поскольку на улице были плохие погодные условия, государственный регистрационный знак мог испачкаться.

Какие-либо фото- либо видеоматериалы, отражающие событие административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре в судебное заседание видеозапись либо фотофиксация не предоставлена. При этом из составленного инспектором процессуального документа, а именно протокола № 28.07.2015 года, видно, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отрицало.

Таким образом, приведенные заявителем в жалобе доводы заслуживают внимания, поскольку доказательств осуществления Смирновым О.В. следования на транспортном средстве с нечитаемыми государственными номерами в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах в судебном заседании судом было установлено, что факт совершения Смирновым О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, не подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а имеющийся в деле протокол, хоть и является допустимым доказательством, поскольку указанный протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и вынесен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, но не может служить неоспоримым доказательством вины Смирнова О.В. без подтверждения иными доказательствами.

Руководствуясь принципом презумпции невиновности, оценивая совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Смирнова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Изложенное исключает наличие в действиях Смирнова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению, а постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Ш – отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст30.7, 30.8, 30.9, 30.11 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :    

Постановление УИН № № по делу об административном правонарушении от 20.10.2015 года инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Ш в отношении Смирнова Ш - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу Смирнова Ш на постановление УИН № № от 20.10.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 дней.

Судья: (подпись) Ефремова С.В.

                Копия верна

    Судья:

    Секретарь: